Ik heb simpelweg het idee dat er niet vanuit de doelgroep (en dan bedoel ik in de eerste plaats bezoekers) nagedacht wordt, maar vanuit de eigen organisatie en de standhouders. Ik krijg sterk de indruk dat er vooral naar de standhouders geluisterd wordt. En dan vraag ik me af: waar is de marketing gedachte? De makkelijkste manier is inderdaad om de vrijdag te skippen. Hoppa, weg er mee. Toedeledokie. Maar ik betwijfel of het ook de beste manier is als je doelstelling groei is. Ik zal dat nader toelichten. Als je denkt vanuit de groeidoelstelling, kom je wellicht namelijk tot hele andere conclusies, waarvan ik me afvraag of ze de revue zijn gepasseerd.
Als standhouders prefereren om de vrijdag te laten vervallen, kun je twee dingen doen: met ze mee gaan en de vrijdag skippen, of zorgen dat die vrijdag weer interessant wordt voor je standhouders. Dat het een daverend succes wordt en uitgroeit tot een dag die zich kan meten met de zaterdag en zondag. Ik heb het idee dat over die laatste optie bijvoorbeeld totaal niet nagedacht is. Als we willen dat het Spellenspektakel volgend jaar wéér met 3.000 bezoekers groeit, hebben we die vrijdag juist misschien wel keihard nodig! Ik moet er niet aan denken, Dierik, dat deze groeitrend zoals die nu is ingezet (dank voor de cijfers!) zich doorzet maar dat de beurs steeds kleiner en korter wordt!
Kortom; de volgorde is volgens mij:
1. Zorg in de eerste plaats dat je een interessante beurs hebt voor bezoekers (marketinggedachte: ga uit van je doelgroep)
2. Als die bezoekers komen, wordt het voor de standhouders vanzelf interessant om óók te komen.
(Je kunt immers veel standhouders hebben, maar als de beurs totaal niet aantrekkelijk is voor je doelgroep, schiet je je doel voorbij en gaat de beurs op termijn alleen maar krimpen. En denken we echt dat er opeens veel meer standhouders komen op het moment dat de vrijdag wegvalt? Of dat er juist heel veel wegvallen op het moment dat we de vrijdag handhaven? Kom op, denk vanuit de doelgroep!)
Natuurlijk is het in de praktijk niet zo eenvoudig als ik nu stel (het een hangt immers met het ander samen; hoe meer standhouders, hoe interessanter het voor de potentiële bezoeker is om te komen), maar met de huidige basis (12.000 bezoekers en de groeilijn die in 2008 is ingezet), kan ik me niet voorstellen dat het gros van de standhouders plots wegvalt als je de vrijdag handhaaft.
P.S. Nee, ik heb geen emotionele band met de vrijdag 
Sterker nog; ik ben van alle keren dat ik er geweest ben, maar één keer op vrijdag geweest. Afgelopen jaar was ik er op zondag. Het gaat me meer om het principe dat we van 3 dagen terug gaan naar 2 dagen en dat kan volgens mij voor de beoogde groei van het evenement en de promotie van het betere bordspel niet snel in positieve zin uitpakken.
, maar daarnaast heb ik vanwege mijn activiteiten hier op het forum wat regelmatiger contact met Libema. Meestal gaat dat via de mail, maar af en toe ga ik een keer langs in Zwolle (vanaf Emmeloord maar een goed half uur rijden). Als er bepaalde ontwikkelingen zijn die voor de forumleden hier interessant zijn meld ik die. Daarnaast ben ik inderdaad ook als vrijwilliger actief voor QWG, maar die activiteiten bijten elkaar verder niet. De rol die ik in deze discussie probeer te vervullen is uit te leggen waarom Libema bepaalde keuzes maakt (uiteraard voor zover mijn kennis reikt). Verder ken ik de projectmanager van Libema en haar rechterhand dus persoonlijk en heb ik hen leren kennen als zeer betrokken bij het SSP. Ze kennen ondertussen veel mensen in het wereldje waaronder een aantal medeforumleden 
.
