Ophef om spellen

[Pura Vida]

(edit mod)
Terug naar de spellen.

Bij Rome in a day is de auteur iemand uit Rusland.
Dit spel is erg leuk, maar volgens mij durft een Nederlandse uitgever dit niet op te pakken vanwege de oorlog. Zonde en eigenlijk niet eerlijk voor die auteur, immers die heeft eigenlijk invloed daarop.

Sorry maar dit wordt toch echt te gek. Al meerdere mensen hebben het hier geprobeerd uit te leggen, maar je snapt er kennelijk echt geen ene reet van. Dat is echt godgeklaagd eigenlijk. Nog los van het feit dat de hele discussie hier helemaal niet over zwarte Piet ging, ga jij er toch nog even mee door. Met je Moren en je clowns en je historische bs. Dat alles haalde jij erbij om een of ander idioot punt te maken, over wat eigenlijk? Dat linkse mensen gevaarlijk zijn of zoiets. Ik heb je intelligentie echt zwaar overschat kennelijk. Dzjiez.

[Bart]

En sinds wanneer is het gewoon geworden dat een moderator berichten mag inkorten naar eigen inzicht?
Heb ik iets gemist?

Dat gebeurt zelfs op BGG. Net daarom zijn er moderators.

Terug naar het onderwerp.

[WTULTC]

(bericht verwijderd)

Ik heb opnieuw de pauzeknop ingedrukt. Ook moderatoren hebben even rust nodig.

[Bart]

Jullie standpunten hebben we gehoord. Daar gaan we niet meer op terugkomen bij het verderzetten van dit draadje.


Terug naar de spellen op zich, met volgende vragen:

• Codenames Back to Hogwarts: is de houding van JK Rowling voor jou een aanleiding om dit spel (en zowat alles van Harry Potter) te negeren? Of vind je dat het spel, weliswaar gesitueerd in "'het HP-universum", hier los van staat; het spel is immers een creatie van spelauteur Vlaada Chvátil en niet van Rowling.
• Ace of Spades: na de ophef over de coverafbeelding, gaf uitgever Devir zijn fout toe en werd voor dit spel een andere voorkant gemaakt. Vind je dit voldoende of zie je af van aankoop van dit spel (in de veronderstelling dat je een aankoop zou overwegen)? Hoe zwaar weegt dit voor jou voor andere spellen van deze uitgever?

Een nieuwe poging. Geen maatschappelijke uiteenzettingen meer.
We willen enkel spelgewijs, een reactie of je wel of niet je koop- en speelgedrag aanpast.

[Edwin84]

Ik wil dan nog een gedachte opwerpen. Blijkbaar is een groot deel van de mensen het ermee eens dat vanwege de controverse van JK Rowling het IP Harry Potter besmet is en dat het logisch is dat dit zo wordt geboycot.

Nou is JK Rowling natuurlijk vanwege het enorme succes een hele bekende naam.

Maar hoe geldt dat voor minder bekende namen? Je kunt niet bij ieder spel onderzoek doen wat een uitgever, illustrator of spel ontwerper allemaal heeft getweet en gedaan in het verleden.

En hoe ga je ermee om als je het spel al in bezit hebt? Stel Wingspan of Splendor zijn jouw favoriete spellen die je thuis regelmatig speelt.
En dan komt de aap uit de mouw dat de uitgever, ontwerper of tekenaar een discutabel verleden heeft of nare uitspraken doet over een bevolkingsgroep. Wie gaat dan het spel uit zijn collectie doen? Of neem je het spel niet meer mee naar de spellen club omdat je bang bent dat een persoon daar aanstoot aan neemt of zich gekwetst voelt? Waar ligt de grens? Laat staan bij spellen waar de namen erachter op de doos pronken maar niemand die mensen kent.

[Lord Leuber]

Ace of Spades lijkt mij als spel, voor mij, niet per se interessant.
Codenames wel, tenminste als het de Duet versie zou zijn, want de normale Duet is een van de weinige spellen die mijn vrouw ook leuk vindt om te doen. En daardoor een van de weinige spellen die bij ons doordeweeks ‘s avonds op tafel komt. Als daar een HP versie van zou zijn zou ik de aanschaf overwegen, omdat we allebei best wel fans van dat universum zijn.

Dus nee, geen van beide zal ik waarschijnlijk kopen, maar dat heeft niks met de ophef te maken. En dus zal ik ook niet mijn collectie uitkammen op Devir spellen (die heb ik volgens mij niet) of CGE spellen (die heb ik wel, Through the Ages sowieso) omdat dit voor mij geen reden is die de deur uit te doen.

Ik respecteer natuurlijk spelers die een andere keuze maken, in welke mate dan ook (deze spellen niet kopen of hele uitgever de deur uit), zoals ik hoop dat mijn keuze ook gerespecteerd kan worden.

[BrokenMill]

Voor mij persoonlijk heeft het absoluut invloed op mijn koopgedrag. Sinds Rowling's anti-trans uitspraken heb ik niets meer van Harry Potter gekocht, gelezen of gekeken. Ook spellen van uitgevers die AI gebruiken voor hun illustraties komen bij mij niet meer op tafel.
Ik vind het heel goed dat de internationale bordspelmedia oplettend is en uitgevers er op wijst als ze fout zitten. En gelukkig wordt er in deze 2 gevallen ook iets mee gedaan. Hopelijk kan de Nederlandstalige bordspelmedia daar nog wat van leren.

[Ugur]

Voor mij kan het inderdaad ook invloed hebben op mijn koopgedrag. Ik ben sowieso niet echt een Harry Potter fan. Heb wel de films gezien, maar het doet dus ook weinig pijn om met een grote boog om alle HP-licenties om te lopen.

Overigens vind ik dat in dit geval zowel Devir als (uiteindelijk) CGE uitstekend hebben gereageerd op de ophef en de kwestie goed hebben opgelost.

Andere punten:
- Ik voel me niet geroepen uitgebreid research te doen naar de standpunten e.d. van nieuwe of onbekende spelauteurs en uitgevers. Als er iets naar boven komt, beoordeel ik wel of ik er iets mee moet.
- Om een spel 'met terugwerkende kracht' weg te doen moet de auteur of uitgever het wel erg bont gemaakt hebben, zodanig dat ik me zou schamen het spel nog op tafel te zetten. Dus niet een stap die ik snel zou zetten.
- Wat auteurs uit Rusland betreft: ik realiseer me dat het lastig/gevaarlijk is je daar tegen de oorlog uit te spreken (je kan zomaar uit een raam vallen...) maar ik zou in elk geval als criterium hanteren dat auteur en uitgever zich er niet vóór hebben uitgesproken. En ook thema's die Rusland verheerlijken (zoals The First Tsar: Ivan the Terrible van een paar jaar terug) laat ik lekker even liggen. Doet me ook denken aan de enorm knullige timing van Dlp Games bij het uitgeven van Catherine, bijna pal na de start van de Russische invasie.

[Edwin84]

Dat gedoe met Russische uitgevers snap ik oprecht niet.

Wat voor invloed denk je dat White Goblin of 999 heeft op de situatie in Gaza of Oekraïne?

De beslissingen die politiek Nederland neemt kunnen bedrijven niks aan doen.

[Jerome]

Als je een licentie van een Russische uitgever overneemt spek je de Russische schatkist en daarmee de oorlog tegen Oekraïne.
Dat is de invloed die WGG of 999 kunnen hebben op de situatie in Oekraïne.

Ik heb geen idee of er spellen zijn van Israëlische uitgevers. Ugur maakt een treffende opmerking dat auteurs zich in ieder geval niet vóór de oorlog moeten uitspreken, anders zou ik ze in ieder geval boycotten. Dat geldt wat mij betreft voor allebei de oorlogen.

Tenslotte nog iets over timing: hier ligt Stroganov (heeft behalve het thema niks met Rusland te maken) in de kast mooi te wezen maar ik heb domweg geen zin om het op tafel te leggen, want als ik denk aan Russen met expansiedrift krijg ik al een bittere smaak in de mond. Misschien later.

[WTULTC]

Het gaat bij een Russische auteur om zijn komaf.
Bij Olympische spelen zijn Russische atleten geweerd.
Die hebben daar ook niet omgevraagd.

Ik vermoed dat een Nederlandse uitgever niet in ze durft te gaan met een Russische auteur omdat voor de buitenwereld de Nederlandse uitgever dan partij kiest.

Wat erg zonde is want een spel Rome in a day zou op de Nederlandse bordspellen markt zeker een hit zijn geweest. Sterker nog dit spel had dan ook vermoedelijk zelfs genomineerd kunnen worden voor de Nederlandse spellen prijs in de categorie familiespel zo goed is het natuurlijk.

[BrokenMill]

Ik vermoed dat een Nederlandse uitgever niet in ze durft te gaan met een Russische auteur omdat voor de buitenwereld de Nederlandse uitgever dan partij kiest.

Ik ben een kleine Nederlandse uitgever/ontwerper en ik heb een Russische uitgever die 1 van mijn spellen wou lokaliseren afgewezen. Niet om wat de buitenwereld denkt, maar omdat ik mijn principes belangrijker vind dan winst.

[Edwin84]

In zekere zin is de Russische uitgever ook een slachtoffer van Putin's regime.

[siepie]

Ik denk dat een uitgever hierin de verantwoordelijkheid heeft of moet nemen. Zij hebben meer invloed dan wij als koper van een bordspel. Ik bedoel, een handje vol mensen zal principieel een spel niet kopen vanwege wat voor redenen dan ook. Dat zijn dan mensen die het verband zien tussen het spel en de maker. Immers niet iedereen ziet dat en niet iedereen interesseert het. Kom ik helaas toch weer bij Codenames uit, want dat is wel goed voorbeeld hiervoor.

Niet iedereen is op de hoogte van de uitspraken van JK Rowling, anderen interesseert het niet, en weer anderen weten het wel maar vinden het spel te leuk om niet te kopen. Als White Goblin het nu niet in het Nederlands uit zou brengen? Dan denk ik dat er weinig van het spel verkocht zal worden in Nederland. Dus de impact is dan veel groter.

[Duiker]

Ik vermoed dat een Nederlandse uitgever niet in ze durft te gaan met een Russische auteur omdat voor de buitenwereld de Nederlandse uitgever dan partij kiest.

Ik ben een kleine Nederlandse uitgever/ontwerper en ik heb een Russische uitgever die 1 van mijn spellen wou lokaliseren afgewezen. Niet om wat de buitenwereld denkt, maar omdat ik mijn principes belangrijker vind dan winst.

Ik deel die mening ook. Ik heb jaren geleden, beetje aan het begin van de oorlog Red Cathedral afgewezen alleen al vanwege het thema. Zullen mensen vast overdreven vinden, maar dat maakt mij niet uit.