Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Wim G. schreef: do 14 aug 2025, 03:11
Tja er is natuurlijk altijd ergens iets achter te zoeken, waarom moet de Kolonisten van Catan,
nu op eens Catan gaat heten, en mag Charlagmagne in Duitsland die naam niet voeren, en heet daar Krieg und Frieden,
omdat daar een gelijknamige SS Panzer Divisie zwaar heeft huisgehouden in Rusland.En bij deze laatste, totaal niets met dit
spel enige binding heeft.
Veel interessanter dan waarom het gebeurt, is dat er steeds vanuit een bepaalde hoek bezwaar is tegen een naamsverandering.(Iemand bezwaar tegen de naamsverandering van Carcassonne - de uitbreiding naar Carcassonne Kathedralen & Herbergen?)
Als verkoper in een spellenwinkel heb ik regelmatig klanten gehad die op zoek zijn naar de oude uitbreidingen van 'Kolonisten', of niet eens op zoek, maar een nieuwe doos uit het schap pakken, om dan bij mij te komen klagen. Meerdere keren met het argument: geschiedvervalsing
En hoewel ik niet snel nee zal zeggen tegen het meespelen van een spel om principiële redenen, doe ik dat wel tegen spelers die met deze krankzinnige en enge mindset in het spel zitten.
Wim G. schreef: do 14 aug 2025, 03:11
Tja er is natuurlijk altijd ergens iets achter te zoeken, waarom moet de Kolonisten van Catan,
nu op eens Catan gaat heten, en mag Charlagmagne in Duitsland die naam niet voeren, en heet daar Krieg und Frieden,
omdat daar een gelijknamige SS Panzer Divisie zwaar heeft huisgehouden in Rusland.En bij deze laatste, totaal niets met dit
spel enige binding heeft.
Catan heet overal Catan omdat men een eenduidige merknaam wilde hanteren. Kolonisten is dan hinderlijk omdat het taalafhankelijk is. Dat was toentertijd de plausibele verklaring. Ik zou er geen complottheorie van maken.
In eerste instantie had men wel wat anders gezegd vanuit 999. Overigens wil ik het geen complottheorie noemen. Van mijn part is de reden dat men vindt dat het woord kolonisten beladen is. Het is geen complot als je met de tijd mee gaat toch?
Mensen hebben heel snel het gevoel dat hen iets afgenomen wordt als zaken aangepast worden naar deze tijd. Maar dat is nu eenmaal hoe het leven gaat. De wereld verandert, men denkt nu over heel veel zaken anders dan dat men vroeger dacht. En het doet toch niets aan het spel af als men de titel e.d. aanpast? (Artwork kan ik me voorstellen dat het een je meer aanspreekt dan het ander. )
Ugur schreef: do 14 aug 2025, 10:29
Kleine off-topic reactie: ik heb diverse malen dit spel op Marktplaats aangeboden gezien als Harlemagne, omdat men blijkbaar die enorm uitgebreid geïllustreerde C over het hoofd zag
Ook kleine off-topic reactie: Wij hebben er hier nog eentje liggen (Charlemagne, dus met 'C') die weg mag, mocht iemand geinteresseerd zijn.
Wim G. schreef: do 14 aug 2025, 03:11
Tja er is natuurlijk altijd ergens iets achter te zoeken, waarom moet de Kolonisten van Catan,
nu op eens Catan gaat heten, en mag Charlagmagne in Duitsland die naam niet voeren, en heet daar Krieg und Frieden,
omdat daar een gelijknamige SS Panzer Divisie zwaar heeft huisgehouden in Rusland.En bij deze laatste, totaal niets met dit
spel enige binding heeft.
Catan heet overal Catan omdat men een eenduidige merknaam wilde hanteren. Kolonisten is dan hinderlijk omdat het taalafhankelijk is. Dat was toentertijd de plausibele verklaring. Ik zou er geen complottheorie van maken.
In eerste instantie had men wel wat anders gezegd vanuit 999. Overigens wil ik het geen complottheorie noemen. Van mijn part is de reden dat men vindt dat het woord kolonisten beladen is. Het is geen complot als je met de tijd mee gaat toch?
Mensen hebben heel snel het gevoel dat hen iets afgenomen wordt als zaken aangepast worden naar deze tijd. Maar dat is nu eenmaal hoe het leven gaat. De wereld verandert, men denkt nu over heel veel zaken anders dan dat men vroeger dacht. En het doet toch niets aan het spel af als men de titel e.d. aanpast? (Artwork kan ik me voorstellen dat het een je meer aanspreekt dan het ander. )
Klaas Dijkhoff maakte er in april 2018 een complottheorie van om er politiek een rechts populismepunt mee te scoren.
Een geslepen journalist van het AD ontlokte een medewerker van 999 Games een onhandige uitspraak, waarop de uitgever later is teruggekomen.
Ergo, mijn punt blijft overeind. Ik heb geen probleem met jouw betoog, maar kan het niet verbinden met wat er feitelijk is gebeurd en kan er dus niets mee.
Erwin schreef: wo 13 aug 2025, 19:27
Puerto Rico was voor mij toentertijd vooral een sublieme euro met een opgeplakt thema. Ik heb er toen nooit met een historische blik naar gekeken en dus geen verbinding met de pijnlijke realiteit van slavernij gelegd. En ik heb toen dus ook geen geschiedvervalsing of bagatellisering van slavernij op dit spel geplakt. ...
Precies dit. Destijds zat ik uit te kijken naar het verschijnen van het spel. De spelregels heb ik gelezen maar me verder niet verdiept in het hoe en wat. Pas nadat iemand hier op het forum begon over de kleur van de ronde schijfjes ben ik daar anders naar gaan kijken. Maar dan nog, het blijft een goed spel waar het me uiteindelijk gaat om hoe ik zo efficiënt mogelijk met alle opties om ga. Opmerkingen als
Antoi schreef: wo 13 aug 2025, 15:07 "Slavernij is onderdeel van het spel Puerto Rico. Sterker nog, als speler heb je het nodig om te kunnen winnen."
vind ik pure kul. (Stop dan ook met Memoir 44.) Als ik een bruin schijfje (ver)plaats zeg of denk ik daar zelfs helemaal niets bij. De settings is voor mij bijzaak, net zoals ik me niet in Istanbul waan als ik dat spel speel.
Wat is nu erger: Puerto Rico spelen of kleding kopen bij een kledingwinkel waar je van te voren al weet dat die door kinderen in elkaar is gezet? Dat eerste heeft geen invloed meer op de geschiedenis, maar met het tweede houd je moderne slavernij in stand.
Laten we vanavond weer gezellig een spelletje doen.
Ik begrijp heel goed dat mensen weigeren om spellen met bepaalde themas te kopen.
Maar neem de nieuwe Brass. Industriële revolutie floreerde door uitbuiting fabriekswerkers die dood gingen door het werk en de gevaarlijke omstandigheden. Dit soort themas net als themas rond de koloniale tijd zorgen ervoor dat sommigen op hun achterpoten gaan staan.
Maar als er dan een disclaimer komt bij de productpagina als het spel wordt aangekondigd en in de handleiding, dan ineens vinden mensen het allemaal prima en maakt het thema niet uit.
Ik bedoel een disclaimer waarin de ontwerper de geschiedenis erkent en weet waarom het beladen is en dat het spel bedoeld is om samen deze tijdsperiode te ontdekken.
als deze disclaimer bij Puerto Rico met de bruine blokjes stond was het dan wel goed?
Van wat ik tot nu toe hier gelezen heb, gaat het bij Puerto Rico een stapje verder doordat daar geschiedvervalsing plaats vindt. Er is geen sprake van slaven, ze worden kolonisten genoemd. Dat heeft niks met disclaimers te maken.
Bert B. schreef: do 14 aug 2025, 19:34
Opmerkingen als
Antoi schreef: wo 13 aug 2025, 15:07 "Slavernij is onderdeel van het spel Puerto Rico. Sterker nog, als speler heb je het nodig om te kunnen winnen."
vind ik pure kul. (Stop dan ook met Memoir 44.) Als ik een bruin schijfje (ver)plaats zeg of denk ik daar zelfs helemaal niets bij. De settings is voor mij bijzaak, net zoals ik me niet in Istanbul waan als ik dat spel speel.
Wat is nu erger: Puerto Rico spelen of kleding kopen bij een kledingwinkel waar je van te voren al weet dat die door kinderen in elkaar is gezet? Dat eerste heeft geen invloed meer op de geschiedenis, maar met het tweede houd je moderne slavernij in stand.
Laten we vanavond weer gezellig een spelletje doen.
Ik val in herhaling, maar ik ga het toch nog een keer proberen. Misschien dat ik nu duidelijker ben.
Het gaat er mij niet om dat er slavernij in het spel zit. Zo is de geschiedenis nu eenmaal gelopen en dat kan ik niet veranderen. Het spelen van een spel kan er zelfs bij helpen om die geschiedenis te herinneren en in sommige gevallen in ere te houden. Dat is voor mij reden om bijvoorbeeld memoir'44 te spelen.
Sommige mensen spelen spellen omdat het mechanisme gewoon goed in elkaar zit en maken zich minder druk om het thema. Hoewel ik daar persoonlijk iets anders in sta veroordeel ik dat bij andere mensen niet. Je moet daar zelf een afweging in maken. Als jij het idee hebt dat ik jouw persoonlijke spelbeleving aanval dan vind ik dat jammer, dat is namelijk helemaal mijn bedoeling niet.
Ik heb er wel moeite mee als uitgevers de geschiedenis herschrijven om zo bepaalde zaken te omzeilen. concreet: De uitgever had gewoon moeten benoemen dat de bruine blokjes slaven moeten voorstellen. Want het waren slaven die vanuit de schepen op de plantages aan het werk gezet werden en die jij als speler nodig hebt om te kunnen winnen. Vanuit de geschiedenis bekeken heb je dus wel degelijk slavernij nodig om Puerto Rico te kunnen winnen. LET OP: ik veroordeel hier de spelers niet, ik stel alleen een historisch gegeven vast. Wat spelers daar mee doen (of niet doen) is aan henzelf.
organisator van Memoir'44 speldagen bij M44Brigade
Antoi dan is ondanks het magische thema Five Tribes toch weer een ander uiterste.
Daar werden de slaven gewoon als slaven afgebeeld en genoemd. Om bij de tweede druk door fakirs te worden vervangen. Juist omdat men erover viel dat er slaven in zaten.
En in het spel waar dit topic over begon ook trouwens.
Edwin84 schreef: do 14 aug 2025, 21:06
Maar neem de nieuwe Brass. Industriële revolutie floreerde door uitbuiting fabriekswerkers die dood gingen door het werk en de gevaarlijke omstandigheden.
Ik gooi de knuppel in het hok en ben advocaat van de duivel; maar dit is minder aanstootgevend, want de industriële revolutie was een Westerse aangelegenheid. Blanke daders, blanke slachtoffers. (en ja; ik weet dat er ook veel Oosterse (dwang)arbeiders werkzaam waren in de spoorweg industrie, maar dat is niet de algemene perceptie).
Bart schreef: di 12 aug 2025, 16:34
Een nieuwe poging. Geen maatschappelijke uiteenzettingen meer.
We willen enkel spelgewijs, een reactie of je wel of niet je koop- en speelgedrag aanpast.
Ik wil mijn eerdere post nogmaals onder de aandacht brengen.
Dank, daar had ik net als de helft van de post overheen gelezen.
Gebied mij te zeggen dat ik mijn leeftijd voel als ik mij nu oreer over 'hoe je vroeger op forums nog wel eens een inhoudelijke/'inhoudelijke' discussie kon voeren op het internet zonder dat je gemoederate wordt. En het moederaten nodig was voor de Russische bots en forum trollen en niet voor de volwassen mannen/vrouwen/paarden die wellicht iets ongenuanceerd een mening laten.
Maar zelfs op een forum waarop de berichten net zo snel binnendruppelen als zonnestralen bij de zolderkamer van een puberende nerd, is het nodig om te censureren waar niet 'Ik vind de flamingo de leukste kaart in Wingspan' wordt gezegd.
