spelbeoordeling

[kattaklop]

Een vraagje aan iedereen.
Als jullie een spel beoordelen, speelt de prijs van dat spel dan ook mee in de totale score.
Ik bedoel: Een redelijk spel maar veel te duur voor wat het is krijgt een lagere score?
Ik ben benieuwt naar de antwoorden.

[Robertopellizini]

Bewust? Puur de prijs niet, maar indirect wel.
Als een spel bijvoorbeeld overgeproduceerd is met prachtige componenten, maar uiteindelijk suf en flinterdun is, dan heeft het een hoge prijs, maar krijgt het wel een lage waardering.

Het speelt vooral onbewust een rol. Wanneer je iets koopt dat cheap is dan maakt het minder uit: Het risico dat je loopt is relatief lager. Wanneer iets veel geld kost, dan moet je voor jezelf sterker verantwoorden dat je de aankoop hebt gedaan en heb je dus of je het wil of niet vaak hogere verwachtingen: "It better be worth it". Dat kan uiteindelijk een invloed hebben op de waardering die je geeft. Heel goedkope spellen die meevallen kunnen relatief iets hoger krijgen 'dan normaal', en dure spellen die tegenvallen kunnen relatief iets lager krijgen 'dan normaal'. Tuurlijk proberen de meeste mensen objectief te zijn en zal het meestal niet van een (objectieve) 7 een (door te hoge verwachting bijgestelde) 4 worden. Toch kan het hier en daar een puntje verschillen.

Dus ja, deels bewust, maar vooral onbewust speelt dit wel degelijk een rol.

[Erwin]

Wanneer een ‘overgeproduceerd’ bordspel de diepgang, de speelduur en het speelplezier van een vlot en simpel kaartspelletje zou leveren, neem ik dat zeker mee in een beoordeling. Wat ik voor een luchtig tussendoortje van acht euro aanvaardbaar vind, hoeft voor een te duur kreng vol overbodige lucht niet te gelden.

[Sunnyfield]

Een vraagje aan iedereen.
Als jullie een spel beoordelen, speelt de prijs van dat spel dan ook mee in de totale score.
Ik bedoel: Een redelijk spel maar veel te duur voor wat het is krijgt een lagere score?
Ik ben benieuwt naar de antwoorden.

Nee, prijs kan me er van weerhouden het aan te schaffen, maar heeft geen invloed op de spelbeleving en dus mijn beoordeling op BGG. Of iets value-for-money is, laat ik aan de lezer van mijn beoordeling.

[kosterix]

prijs niet, shelfspace wel.

[Edwin84]

Prijs is soms voor mij wel van belang. Met name bij Kickstarters.

Als vergelijkbare titels betreft genre, artwork en materialen 45 euro kosten, de Kickstarter kost 55 euro en rekent nog 15 euro verzendkosten, dan is het voor mij een nee.

Geldt ook voor spelletjes zoals spellen in het genrr van Love Letter met weinig kaarten waar ze 25 euro tot 30 euro voor durven vragen.

Een goed spel met veel materialen, geen onnodige mini' s om maar mini's te hebben bedoel ik dan. Mag best 70 euro kosten. Da's geen probleem.

[Bruno]

Ik zou willen zeggen: Nee, prijs maakt voor mij niet uit bij de beoordeling van een spel.

Prijs kan echter wel uitmaken of ik een spel zou aanbevelen. Als iets ontzettend duur is, maar niet veel nieuws toevoegt aan het spellenlandschap, dan zou ik een betaalbaarder vergelijkbaar spel voorstellen als iemand me om tips vraagt. Als een spel heel goedkoop is, is prijs überhaupt niet van invloed, want wat dan overblijft is of een spel leuk is of niet.

Wel merk ik dat verwachtingen erg van invloed zijn. Bij een Kickstarter bijvoorbeeld met mooi artwork waar je anderhalf jaar naar hebt uitgekeken, merk ik hoe moeilijk het is een cijfer net zo eerlijk te geven als dat het spel uit iemands anders spellenkast komt. Dat heeft slechts indirect met prijs te maken; Het is dan niet alleen de financiële investering, maar vooral de emotionele investering.

Beoordelingen zijn alleen zó ontzettend moeilijk om objectief of consequent te doen. Vanwege het grote aanbod heb ik veel spellen vaak al becijferd na één of twee keer spelen. Bij de beroerdere spellen is dat geen punt; Daarbij zie je al snel dat meer keer spelen het cijfer echt niet gaat optrekken naar een vijf of een zes. Maar hoe vaak serveer je een spel af dat je na wat meer keer spelen eigenlijk ontzettend zou zijn gaan waarderen?

Daarnaast is een hele grote middengroep waarbij het stuivertje naar redelijk negatief of redelijk positief kan vallen. Dan is opeens de context heel bepalend; Ziet het spel er saai uit, vergalde een trage speler je plezier, lag je er in ronde één al uit, trok je steeds een verkeerde kaart? Of had je ontzettende lol met een party game op een beschonken avond, terwijl je dat spel op een ander moment geen blik waardig had gegund?

Een laatste factor die me te binnen schiet bij algemene beoordelingen; Hoe hoger de prijs van een spel, hoe groter de kans dat alleen de doelgroep het aanschaft, waardoor de gemiddelde score waarschijnlijk hoger uitvalt. Kingdom Death: Monster is daar een mooi voorbeeld van. (Een spel dat ik vermoedelijk nooit ga spelen omdat het niet mijn smaak is, maar de prijs is sowieso een drempel)

[Bongo]

Nee, de prijs speelt geen rol voor de beoordeling van een spel.
Spelplezier wel.

Geld speelt geen rol

[MickyS]

Maakt mij niet heel veel uit, al vraag ik mij altijd af als ik 'Exploding Kittens' in de winkel zie liggen: 'Waarom is dit doosje kaarten zo moeilijk duur?'.

[Bruno]

Maakt mij niet heel veel uit, al vraag ik mij altijd af als ik 'Exploding Kittens' in de winkel zie liggen: 'Waarom is dit doosje kaarten zo moeilijk duur?'.

Miauw!

[Robskerino]

Ik tel het niet mee en denk ook niet dat ik 't ga doen. Als je een spel krijgt, bijvoorbeeld, is het gratis voor je. Voor mij maakt dat het spel intrinsiek niet beter of leuker, en heeft het dus geen invloed op mijn beoordeling.