Coloma

[CrowdFinder]

De Kickstarter is al tijdje live: https://www.kickstarter.com/projects/512772051/coloma

Bij mij groepsaankoop, 52 euro.

Regio Boom/Antwerpen/Gent/Brugge/Tielt/Aalst en kom ook wel in Rotterdam (NL) en Amsterdam (NL) al dan wel beperkter.

[pieter.schutz]

Is dat dan de deluxe of normaal?
En in- of exclusief verzending tot jou?

[StanTem]

Deluxe en inclusief verzending naar Bjorn.

[DeKerstman]

Zet mij er ook maar bij. Bij voorkeur ophalen in Amsterdam, kan eventueel ook exemplaren meenemen voor mensen in de regio Utrecht/Amersfoort.

[De Spellenreporter]

Zet mij er ook maar bij. Bij voorkeur ophalen in Amsterdam, kan eventueel ook exemplaren meenemen voor mensen in de regio Utrecht/Amersfoort.

Ha Utrecht, dan doe ik ook mee

[Edwin84]

Leek me leuk tot ik las over het mechanisme dat als je dezelfde actie kiest je dan nadeel hebt. Terwijl je tegelijk een actie kiest.

Deels door geluk heb je dus betere of slechtere acties.

[AlliantieAJ]

Leek me leuk tot ik las over het mechanisme dat als je dezelfde actie kiest je dan nadeel hebt. Terwijl je tegelijk een actie kiest.

Deels door geluk heb je dus betere of slechtere acties.

Ik had een gelijkaardige gedachte en heb deze bedenking op BGG geplaatst, antwoord door auteur:

That's an interesting point you bring up—which I've heard before from people who have not tested it yet. I can see your concern.

So, yes, the game's core is the wheel of actions and the Boom/Bust mechanic. It is not multi-player solitaire. Not a JASE. Yet it is not luck based* or take-that driven. The decision making is heavily front-loaded by thinking humans, not just an output randomness generator. If people just tried to do an action, then flipped a coin to see if they pass/fail then that would not be a good game, I agree.

(*except the AI in 2-player has a partial luck element, Buster—which was designed by Rahdo himself! )

Now let's note that it takes a clear majority to Bust at a given site. For example, in a 5-player game, if two people go to one site, two to another, and one alone (1/2/2): the Bust does not rotate. This is a vary common result. It would take a 1/1/1/2, 1/1/3, 1/4, or 2/3 to actually signal a Bust. You can expect just a handful of Busts per game—and more importantly, you will anticipate and prepare for them.

The game is largely about "reading the table"—which is notably different than magically "reading minds" with some crazy, woo-ESP (like The Mind). Everyone's supplies are visible all the time. All costs to build are uniform (all rivers town cards the same, all bridges cost the same, etc). You can literally see if someone can build 1x or 2x by going to the build action. This will give you a huge amount of information. And this assessment does not take long! There are simple methods to figure it out: like it always costs a gold to build 2x (no matter how much money you have). Therefore someone without gold will probably not try to build this turn, etc. You can use the process of elimination to sus out more than you might expect.

The utility of each action is not hidden by any means. People have reasonable motivations, and spite is not one that will help them. Simply "tricking" others comes at a cost to the person doing the tricking. Players trying to Bust on purpose often have a more important reason to perform an action besides messing with you.

Another thing to look at is this: you know the "floor" of what an action is. Booming can be seen as gravy. If going to action X is your best move Boom or Bust, then you have nothing to fear. This can be an exercise in risk management. You can learn to be robust to the shocks, Bust here and there, and still win.

And lastly, over 50% of the cards in the deck have an ability that triggers only if you Bust. So as your engine gets going you might do equally well, or even better, if you Bust. Thus you become more divergent in your choices.

As the game goes on some actions will become more appealing to certain players. Therefore the "traffic" is not equal to each site throughout the game (like it would be with a die, coin, or random card flop).

In short, if you can look around the table, you will not feel like you are playing the odds with some outside random force. Don't be a robot and you'll be cool .

[Edwin84]

Bovenstaande heeft aan dat er wel goed over is nagedacht.

Moest denken aan Go Nuta for Donuts.

Zal me er verder in verdiepen. Ook benieuwd hoe Bust en Boom met 2 werkt. Spreekt me namelijk aan dat je vertelt over kaarten die de Bust actie dan weer goed maken.

[AlliantieAJ]

Bovenstaande heeft aan dat er wel goed over is nagedacht.

Moest denken aan Go Nuta for Donuts.

Zal me er verder in verdiepen. Ook benieuwd hoe Bust en Boom met 2 werkt. Spreekt me namelijk aan dat je vertelt over kaarten die de Bust actie dan weer goed maken.

Ja, idd zo verklaart het al een stuk meer alhoewel ik nog steeds twijfel of het ons ding is ...

Er zijn twee varianten voor tweespeler, eentje met een beperkt geluksvariant (buster) en nu de laatste stretchgoal met een origineel systeem dat meer tactisch is ...

[pieter.schutz]

Leek me leuk tot ik las over het mechanisme dat als je dezelfde actie kiest je dan nadeel hebt. Terwijl je tegelijk een actie kiest.

Deels door geluk heb je dus betere of slechtere acties.

Ik vind dit weinig van geluk afhangen. Meer van redenatie wat je verwacht dat andere spelers gaan doen. (wel een groot risico op analysis paralysis).

Het spel ziet er wel goed doordacht uit, maar ik vrees dat het veel te weinig gespeeld zou worden bij mij. Geen echt goede twee-speler variant (so far) en te veel "dingetjes" om te doen. Ik denk dat ik hem laat gaan.

[Edwin84]

Het wordt geluk als je moet gokken wat de ander doet. Dan krijg je:

Die plek wil ik maar hij ook. Ik ga hem bewust niet pakken om te voorkomen dat ik bust heb. Blijkt hij hetzelfde te denken.

Of juist: ik kies toch die locatie die wij beiden willen. Hij wil niet busten. En dan kiest persoon nummer 3 de locatie alsnog.


Na bovenstaande uitleg lijkt mij dat dit gebalanceerder is dan andere spellen met dit mechanisme maar dat is mijn zorg erover.

[AlliantieAJ]

Het wordt geluk als je moet gokken wat de ander doet. Dan krijg je:

Die plek wil ik maar hij ook. Ik ga hem bewust niet pakken om te voorkomen dat ik bust heb. Blijkt hij hetzelfde te denken.

Of juist: ik kies toch die locatie die wij beiden willen. Hij wil niet busten. En dan kiest persoon nummer 3 de locatie alsnog.


Na bovenstaande uitleg lijkt mij dat dit gebalanceerder is dan andere spellen met dit mechanisme maar dat is mijn zorg erover.

Inderdaad, het voelt sterk als geluk aan en op den duur zou ik me niet meer bezig houden met wat een ander doet ... maar met de uitleg is de nuance aanwezig.

En met de nieuwe stretchgoal is er toch wel een sterke tweespelervariant aanwezig.

[pieter.schutz]

Het wordt geluk als je moet gokken wat de ander doet. Dan krijg je:

Die plek wil ik maar hij ook. Ik ga hem bewust niet pakken om te voorkomen dat ik bust heb. Blijkt hij hetzelfde te denken.

Of juist: ik kies toch die locatie die wij beiden willen. Hij wil niet busten. En dan kiest persoon nummer 3 de locatie alsnog.


Na bovenstaande uitleg lijkt mij dat dit gebalanceerder is dan andere spellen met dit mechanisme maar dat is mijn zorg erover.

De balans zit in het spel omdat een bust locatie ook gunstig kan zijn.

Verder denk ikd at wij een verschillende opvatting van geluk hebben hebben.
Voor mij is dat een dobbelsteen gooien of een kaart trekken en afwachten wat het wordt. Inschatten wat andere spelers zullen willen/doen en op basis daarvan kiezen wat ikzelf doe vind ik een spelmechaniek wat bijna niets met geluk te maken heeft.

[Edwin84]

Denk dat we idd anders over geluk denken.

Voor mij is geluk dat je in het spel een keuze krijgt maar de uitkomst nog niet bekend is.

5 dobbelstenen gooien met 3 spelers met elke zijde een andere actie. Om de beurt kies je een dobbelsteen met een actie. Dit is voor mij minder geluk. Ik heb altijd de keuze en als ik iets kies weet ik wat ik krijg.

Als iemand voor mij in een worker placement het hout pakt en ik wilde dat ook vind ik dat minder geluk. Ik kan daarna nog uit de andere opties kiezen en weet hoeveel ik kan doen of krijg.

Als ik een actie kies en daarna af moet wachten hoe goed die actie is dan is dit voor mij geluk. Denk aan stenen tijdperk. Je kiest de actie steen verzamelen en moet dobbelen hoeveel steen je krijgt. Of je kiest een actie en afhankelijk van wat andere doet wordt jouw actie beter of slechter.

Het probleem zit mij niet eens in de geluksfactor want dat heeft elk spel. Het gaat erom dat je niet kunt plannen. Als ik in een spel 4 hout wil pakken om de volgende beurt te kunnen bouwen dan is het irritant als ik door iets waar ik geen invloed op heb maar 3 hout krijg en een extra beurt nodig heb om aan 4 hout te komen.

[Ro-D]

Indien ophalen in Amsterdam doe ik mee