Een stukje over: Forest Shuffle

[rvlieshout]

Forest Shuffle is een kaartspel van Kosch en Lookout Games. Leg het beste bos aan met de mooiste bomen en de planten en dieren komen vanzelf.

Klik op de afbeelding of de speltitel voor het stukje.

[Pura Vida]

Leuk stukje weer. Een ding klopt niet helemaal als het gaat om de afweging waarmee je een kaart 'betaalt'. Ik citeer:

Je besluit om de wolf te nemen, want die geeft je een extra beurt als je die wolf met de juiste kleur kaarten betaald. Maar welke kaarten dan? Die varen in mijn hand heeft de juiste kleur, maar die geeft zes punten per hagedis-icoon en mijn tegenspeler heeft nou net veel hagedissen in hun bos. Als ik die gebruik als betaalmiddel, dan moet ik die kaart in het open aanbod leggen en dan kan die speler die varen pakken. Dat doen we maar niet. De wasbeer in mijn hand heeft ook de juiste kleur, maar die wil ik zelf nog neerleggen. Geef ik dan de bonusactie op? Of lever ik toch die wasbeer en wat andere kaarten in om de bonusactie wel te doen? Nog meer keuzes!

Als je het neerleggen van een wolf betaalt met bijvoorbeeld een varen en/of een wasbeer en daarmee een extra beurt verdient, dan kun je in die extra beurt de wasbeer en/of de varens gewoon weer terugpakken.

[rvlieshout]

Leuk stukje weer. Een ding klopt niet helemaal als het gaat om de afweging waarmee je een kaart 'betaalt'. Ik citeer:

Je besluit om de wolf te nemen, want die geeft je een extra beurt als je die wolf met de juiste kleur kaarten betaald. Maar welke kaarten dan? Die varen in mijn hand heeft de juiste kleur, maar die geeft zes punten per hagedis-icoon en mijn tegenspeler heeft nou net veel hagedissen in hun bos. Als ik die gebruik als betaalmiddel, dan moet ik die kaart in het open aanbod leggen en dan kan die speler die varen pakken. Dat doen we maar niet. De wasbeer in mijn hand heeft ook de juiste kleur, maar die wil ik zelf nog neerleggen. Geef ik dan de bonusactie op? Of lever ik toch die wasbeer en wat andere kaarten in om de bonusactie wel te doen? Nog meer keuzes!

Als je het neerleggen van een wolf betaalt met bijvoorbeeld een varen en/of een wasbeer en daarmee een extra beurt verdient, dan kun je in die extra beurt de wasbeer en/of de varens gewoon weer terugpakken.

Dat klopt natuurlijk.

[Bridget]

Het icoontje geldt niet alleen voor hagedissen maar voor amfibieën.
De schildpad namelijk ook.
Maar ik snap de verwarring.

[rvlieshout]

Het icoontje geldt niet alleen voor hagedissen maar voor amfibieën.
De schildpad namelijk ook.
Maar ik snap de verwarring.

Ik begrijp je opmerking, maar er is bij nooit verwarring geweest over die regel hoor.

Als ik een stukje schrijf is het niet om de regels van een spel uit te leggen, maar om de lezer een beetje te laten voelen wat er in het spel gebeurd. De doelgroep is hen die het spel nog niet gespeeld hebben.

Vaak vereenvoudig ik zaken. Uit gemak. Ik verzin zelfs termen die niet in de regels staan, maar die het wel duidelijker maken (hoop ik). Ik heb het over een icoon. Dat ding ziet eruit als een hagedis, dus ik noem het een hagedis (of hagedissen).

En dan is het ook makkelijker om te zeggen dat je punten krijgt voor hagedissen.

Regeltechnisch (en qua naamgeving) niet helemaal juist dus, maar dat is voor mijn stukje niet relevant wat mij betreft.

[Peter Hein]

Eens Rowdy. Een recensie waar de nadruk op de regels ligt is geen recensie maar een beschrijving.

[Erwin]

Eens Rowdy. Een recensie waar de nadruk op de regels ligt is geen recensie maar een beschrijving.

Een tikkie te stellig, ik gun ieder zijn/haar eigen stijl. Iemand kan ook rond een hoop regeluitleg de elementen van een goede recensie op 'papier' zetten.

Afgezien daarvan, een recensie dient ook zonder regeluitleg gebaseerd te zijn op 100% juiste toepassing van de regels. Anders kun je beter paddenstoelen gaan plukken.

[rvlieshout]

Afgezien daarvan, een recensie dient ook zonder regeluitleg gebaseerd te zijn op 100% juiste toepassing van de regels.

Ik denk dat hier iedereen mee eens is.