Uitbreidingen: voegen ze eigenlijk wel iets toe?

[Dennis77]

Tegenwoordig zijn uitbreidingen op spellen eerder regel dan uitzondering. Maar voegen ze wel altijd iets toe? Wordt het spel er beter van? Rechtvaardigt dat wat het toevoegt eigenlijk wel de prijs die je betaalt? En als je ze dan hebt: speel je ze vaak genoeg of val je toch vaak terug op de basis?

De meest succesvolle uitbreidingen die ik heb, zijn de uitbreidingen voor Everdell. Op Mistwood na, worden ze allemaal regelmatig gespeeld. Elke uitbreiding voegt echt wat toe, zeker een Spirecrest en Newleaf, die denk ik het meest gespeeld worden. Zeker Spirecrest maakt er haast echt een ander spel van. Everdell is wel een favoriet spel hier in huis en we hebben zelfs een clubje waarmee we zo nu en dan afspreken om Everdell te spellen. We spelen dan eigenlijk altijd wel één of twee uitbreidingen, in afwisselende samenstellingen. We hebben ooit ook alle uitbreidingen tegelijk gedaan, maar dat werd wel een marathon sessie.

Tot zover het goede nieuws. Want we hebben voor meer spellen uitbreidingen, maar die worden veel minder vaak gespeeld. Splendor is een goed voorbeeld. De uitbreidingen hebben we in huis en allemaal wel gespeeld. Maar uiteindelijk vallen we hier toch terug op het basisspel. Het grote voordeel aan Splendor is natuurlijk dat het een spel is wat je makkelijk op tafel legt en snel is uit te leggen. Niet dat de uitbreidingen nou zo ingewikkeld zijn, maar toch.

Ik merkte in de praktijk, dat als ik enthousiast was over een spel, graag ook de uitbreidingen aanschafte. Maar als ik dan kijk naar de praktijk, dan speel ik ze vaker niet dan wel. Everdell is het meest positieve voorbeeld, Splendor een voorbeeld van wat vaker voorkomt: ik heb ze wel, maar speel ze nauwelijks.

Hoe zit dit bij jullie? Hebben uitbreidingen een toegevoegde waarde? Of niet voldoende? Speel je ze vaak genoeg? Enfin, hoe staan jullie hier in?

[WTULTC]

Hierover is volgens mij in het verleden al eens een keer een topic over geweest, maar ik wil het best graag een reactie geven.

Uitbreidingen die het spel nog beter maken zijn altijd welkom.
Zo speel ik Carcassonne bijna nooit meer met de uitbreiding, kooplieden en bouwmeesters en de rivier 1 en 2 omdat ik dat de beste combinatie vind.
Bij Taverne van de oude stad dat Kamer te huur er altijd bij. Dan voornamelijk 2 modules kamers en wij voor u.
Wingspan zijn meer vogelkaarten en die ga ik echt niet meer uitsorteren.
Mysterium en Dixit voegen de uitbreidingen ook voornamelijk met kaarten toe. Niets mis mee.
Forest shuffle heeft zelfs de uitbreidingen nodig zodat het meer in balans is.
Pandemie extreem gevaar, leuk voor de afwisseling en extra uitdaging met op zich niet perse nodig.
King of Tokyo, alle mini uitbreidingen zijn wel leuk. Zorgen voor meer monsters en kaarten.

Dat niet alle uitbreidingen even geslaagd zijn klopt.
Bunny Kingdom voegt de uitbreiding teveel gedoe toe aan het spel. Zonder is beter.

Eigenlijk is voor mij een uitbreiding slecht als het de stroomlijning uit een spel haalt een teveel onnodig gedoe toevoegd en de speelduur onnodig veel langer maakt.

[Edwin84]

Het ligt echt aan het spel.

Sommige uitbreidingen zijn zo essentieel dat de nieuwe editie de uitbreiding al bevat. Denk aan Kingsburg bijvoorbeeld.

Andere uitbreidingen waar ik niet meer zonder wil spelen:

Arnak zonder expeditie leiders

Orleans zonder Handel en Intrige. De basisspel gebeurtenissen straffen de boeren strategie maar belonen de wetenschapsstrategie. Nieuwe is beter gebalanceerd. Ook is het doelen bord veel beter gebalanceerd voor 2 spelers.

Brugge met Stad aan het Zwin

Rattus Bigbox: de standaard karakters ben je snel op uitgekeken minimaal de Rattenvanger uitbreiding erbij voor variatie.

Rovers vd Noordzee: de zware handelposten zijn te belangrijk. De uitbreiding voegt meer strategieën en balans toe.

7 Wonders basisspel is goed maar omdat het zo snel speelt heb je er snel al veel potjes op zitten. Een uitbreiding voegt dan de nodige variatie toe.

[Pura Vida]

Ik praat Edwin even na: ligt aan het spel en betreffende uitbreiding(en). Er is geen algemeen antwoord te geven op deze vraag. Sommige vind ik noodzakelijk (Tuscani), sommige niet maar leuk genoeg om altijd te gebruiken (Space Agencies), weer andere geven extra variatie op een spel dat je graag speelt (Kolonies/Venus), sommige maken het spel slechter (Pearlbrook) of geven teveel gedoe (Turmoil). Uitbreidingen haal ik sowieso pas in huis als het basisspel echt goed bevalt. Gevolg is dat we de meeste uitbreidingen leuk vinden. Belangrijk criterium is verder dat ze in de basisdoos gepropt kunnen worden. Meestal lukt dat.

[Bert B.]

Uitbreidingen kennen we (voor zover ik weet) sinds Catan. Het spel dat Klaus Teuber ontworpen had werd door de uitgever te ingewikkeld geacht voor het publiek destijds. Daar kan ik op zich wel mee leven.
Destijds en lange tijd daarna was een spel dat uitgebracht werd gewoon compleet.
Ik heb de indruk dat een groot percentage van de spellen die de laatste jaren verschijnen eigenlijk al met een uitbreiding in het achterhoofd worden ontwikkeld. Dat vind ik zelf wel jammer. Je koopt dan eigenlijk iets dat niet compleet is.
Ik denk dat dat het geval is met Everdell (onder andere). De uitbreidingen hebben een prijs die in de buurt van het basisspel komt, maar er zit minder materiaal in de doos. In dat geval koop ik liever een compleet ander spel.
Targi is een spel dat volledig kant en klaar is ontwikkeld en uitgebracht. De uitbreiding is pas veel later verschenen en ook een uitbreiding en niet een verzameling spul dat in eerste instantie achter de hand is gehouden.
Sea, salt and paper is een leuk spelletjes waar je relatief veel geld betaalt voor wat extra kaartjes. Die kaarten hadden wat mij betreft meteen in de basisdoos(je) moeten zitten.
Carcassonne speel ik graag weer zonder de uitbreidingen (eventueel de rivier er bij). Dat geldt ook voor de Zoektocht naar El Dorado. Bij Forest Shuffle mogen de uitbreidingen er bij voor meer variatie.
Veel uitbreidingen heb ik eigenlijk niet. Vanwege de prijs laat ik ze over het algemeen liggen.
Soms kom ik wel een interessante Big Box tegen. Istanbul speel ik tegenwoordig met beide uitbreidingen en dat geldt ook voor Port Royal. Beide spellen (Big Box) heb ik gekocht omdat ik het leuke spellen vind en ze aantrekkelijk geprijsd waren.

[Edwin84]

Een trend van de laatste trend is dat een uitgever veel ideeën heeft en bij de Kickstarter al een uitbreiding erbij doet.

Wat ik dan vaak jammer vind is dat een spel werkt met spelers krachten waardoor je een asymmetrisch voordeel hebt. De uitbreiding voegt dan complexe karakters toe die pas leuk worden als je het spel vaak gespeeld hebt omdat ze te lastig zijn effectief te gebruiken.

Op voorhand weet ik niet of ik het spel daarvoor vaak genoeg ga spelen. En weer een extra doos in de kast is niet nodig.

Een ander soort uitbreiding dat altijd welkom is is meer kaarten bij deckbuilders. Deckbuilders spelen snel weg, zeker met 2. Als je alle kaarten kent is meer kaarten zonder al te veel regels en afleiding van het hoofddoel altijd welkom.

[Jerome]

Talisman had in de 80’s al uitbreidingen die de toch al forse speelduur tot in het eindeloze wisten te verlengen.
Zelf koop ik steevast alle uitbreidingen van spellen die ik leuk vind of denk te gaan vinden.
Tot het ook mij te gortig wordt, meestal omdat het niet meer in één doos, of tenminste één uitbreidingsdoos past. Zoals bij Barrage en Clinic Deluxe. Plompe megadozen waar alles in past komen er bij mij niet in. Sorry Wingspan (of Barrage).

Over het algemeen vind ik het wel leuk om middels uitbreidingen een spel telkens net iets anders te ervaren.

[Ugur]

Ik ben door de jaren heen steeds minder uitbreidingen gaan kopen. Ze zijn ten opzichte van het basisspel doorgaans veel duurder voor het spelmateriaal dat je krijgt, en vaak komen ze dan toch weer niet aan bod merk ik. Omdat er altijd wel een nieuwe speler bij zit die het basisspel nog niet kent, of omdat het al even geleden is: "Hoe ging die uitbreiding ook al weer precies? Laat maar, we spelen wel gewoon het basisspel, dat kennen we nog." Ik sta vaak welwillender tegenover die alleen wat extra variatie toevoegen (bijvoorbeeld een nieuwe kaartset voor Legendary) dan uitbreidingen die allerlei extra modules en spelregels toevoegen.

Ik snap overigens vanuit een uitgever bezien het uitgeven van uitbreidingen heel goed. De marges zijn hoger, en veel eigenaren van het basisspel kopen redelijk kritiekloos ook de uitbreidingen. Bij een nieuw spel moet je toch weer de markt vanaf nul creëren.

[Edwin84]

Ik betwijfel of het voor een uitgever interessanter is hoor.

Om kosten eruit te halen van een spel moet X aantal verkocht worden om break even te draaien. Dat is met een basisspel makkelijker omdat de potentiële markt groter is. Is het een worker placement, dan zijn alle workers placementiefhebbers de potentiële markt.

De uitbreiding zijn markt is alleen de mensen die de basis al bezitten. Een veel kleinere subgroep van de groep worker placement liefhebbers..
De marge moet groter zijn om de vaste kosten van het uitgeven te compenseren. Die hogere marge is geen hogere winst.

Sterker nog ik denk dat voor veel uitgevers het uitgeven van de uitbreiding meer een service is naar de klanten toe in veel gevallen. Niet om de winstgevendheid van de uitbreiding, maar om te zorgen dat klanten in de toekomst basis spellen kopen, wetende dat de uitgever bereid is uitbreidingen ook in de eigen taal te doen.

[Lucky Jack]

Een uitbreiding uitbrengen is zeker wel interessant voor een uitgever, omdat ze exact weten welk percentage van de basisspel bezitters een uitbreiding koopt. Het is gewoon een gegarandeerde omzet, wat bij een nieuw spel natuurlijk altijd weer afwachten is.
Ik heb Jonny van WGG eens gesproken en het percentage consumenten dat een uitbreiding koopt is echt heel hoog, zo'n 25-30% van de basisspel bezitters.

[helena]

Ik koop alleen nog maar een uitbreiding als het (bijna) niets verandert aan het spel maar wel wat meer mogelijkheden geeft. Voorbeelden: extra kaarten voor it's a wonderful world, Faraway en heel recent nog voor Pixies. Eén uitzondering is de uitbreiding Nightfalls voor Parks, en natuurlijk Wingspan. Maar verder laat ik het bij de originele spellen en als ik echt iets vernieuwends wil koop ik gewoon een ander spel.

[bordspelgeuzen]

Uitbreidingen komen in veel soorten en maten. En sommige spellen lenen zich ook beter voor uitbreidingen. Vaak zijn spellen met veel verschillende kaarten uitermate geschikt voor een uitbreiding om gewoon meer toe te voegen. Denk aan Vale of Eternity, Everdell, Ark Nova of in kleinere aantallen zoals Faraway en de encounter kaarten van Scythe. Zolang ze meer variatie toevoegen zonder het spel radicaal veranderen dan zeg ik helemaal prima. Tradingcardgames zoals Pokemon, Lorcana en Magic the Gathering leven op dit principe.

Daarnaast heb je uitbreidingen die het spel op een manier veranderen. Sommige voor de beter anderen niet. Ik vind het extra spelersbordje voor Bonsai wel handig maar niet nodig. De 5de speler voegt daarin niets toe aan het spel. Maar uitbreidingen die iets uniform vervangen door iets asymmetrisch vind ik dus wel weer fijn. Denk aan Expeditieleiders van Arnak, De spelersbordjes in Discordia of de mappacks van Ark Nova.

Ook heb je uitbreidingen die problemen in het spel proberen op te lossen. Sommige mensen zweren bij de prelude van Terraforming Mars of die nieuwe boten bij Anno 1800. Of dit het probleem oplost verschilt enorm bij spelers. Dus die kunnen een erg grote hit of mis zijn.

Sommige uitgevers hebben ook het idee om een 'groot' spel iets uit weg te laten uit de core doos en dit te verkopen als uitbreiding/ module. Ik zal geen namen noemen maar dit soort praktijken ben ik geen fan van. Om de illusie te geven van meer content is gewoon geldgraaierij.

Als laatste heb je uitbreidingen die gemaakt worden omdat het spel populair is. Best veel spellen zijn gewoon prima op zich zelf en hebben geen uitbreiding nodig. Ik denk dat je het gros van de uitbreidingen hier in kan plaatsen. Leuk voor de fanatiekelingen maar over het algemeen speel je het nauwelijks. Vaak ook omdat een nieuw spel aanleren met een of meerdere uitbreidingen erin kan best lastig kan zijn. Dus dan speel je het toch vaak weer zonder.

[Annemie80]

Bij ons komt de uitbreiding alleen als die iets wezenlijke toevoegt waar het spel of beter van wordt of anders van wordt. En pas als we wat zijn uitgekeken op de basis. Tenslotte moet het de prijs waard zijn.
Wingspan ja, want meer kaarten is beter. Faraway en Pixies: zeker.
Catan lang geleden: ja, want nieuwe uitdagingen.

Cascadia had eigenlijk geen uitbreiding nodig en die hebben we wel gekocht, maar daarvan worden alleen de kaarten gebruikt. Zonde, die zou ik niet meer opnieuw kopen.
Uitbreiding van Planet unknown (nog) niet gekocht, de basis biedt al heel veel variatie.

[pieter.schutz]

Net als Bordspelgeuzen denk ik dat uitbreiding in verschillende categorieën bestaan. Ik hanteer ze als volgt

Voegt niets nieuws toe, maar verbreed de spelervaring
Bijvoorbeeld meer kaarten, meer tegeltjes, meer keuzes. Bijvoorbeeld de uitbreiding van pixies, of sea salt and paper. Ik reken bijvoorbeeld Carcassonne de rivier hier ook toe. ingredienten in kwakzalvers.
Deze uitbreidingen kan je zonder moeite kopen en integreren. Je hoeft praktisch niets nieuws te leren en het spel wordt er alleen wat gevarieerder van. Passen overigens ook bijna altijd in de basisdoos.

Veranderd een aspect van het spel met minimale toevoeging
Asymetrische spelersbordjes, gewijzigde setup, of beschikbare keuzes. Denk bijvoorbeeld aan de spelersbordjes van Ark nova, handle en intrige bij orléans.
Ik houd van dit soort uitbreidingen. Ze zijn makkelijk in te voegen en verdiepen een spel.

Voegt nieuwe mechanieken toe aan het bestaande spel
Een nieuwe regelset voor een nieuw deel van het spel. Vaak met nieuwe bordjes, tokens etc. De meeste uitbreidingen van Carcassonne vallen hieronder. Alle grote uitbreidingen van Endless winter. Dit is vaak wat er met grotere expertspellen gebeurt.
Ik vind het vaak "hit or miss". sommige maken het spel mijns inziens leuker, anderen alleen maar ingewikkelder. Maar eigenlijk altijd meer "gedoe". Ik ben opgehouden deze uitbreidingen klakkeloos te kopen. Ik moet iets missen in het basisspel wat toegevoegd wordt om me over te halen dit te kopen

Maakt er eigenlijk een nieuw spel van
Alles veranderd, er komt van alles bij en je kunt soms nog maar net herkennen wat het origineel was. Dit komt niet zo heel vaak voor gelukkig. Viticulture Tuscany vindt ik hierbij horen, Scythe rise of fenris ook.
Dit bekijk ik op dezelfde manier als ik een nieuw spel bekijk.

Er zijn ook behoorlijk wat uitbreidingen die eigenlijk een soort modules hebben die je wel of niet kunt toevoegen aan een spel. Met elk van de bovenstaande categoriën als optie.
Ik denk bijvoorbeeld aan "alchemist the golem" daarin zit een simpele nieuwe wake up track en nieuwe artifacten, maar ook een heel nieuw speelbord met nieuwe deductiemogelijkheden.
Of unerwater cities. Nieuwe spelersborden met minimale verandering. Setup kaarten om een ronde minder te spelen en een heel nieuw bord met nieuwe mogelijkheden en regels.

[Lord Leuber]

Er is volgens mij een paar jaar terug zelfs een "competitie" geweest op het forum (polls) met kies de beste uitbreiding. Ik ben wel vergeten wie er gewonnen had.
Vroeger was er volgens mij wel meer sprake van completitis, de (manische) behoefte om bij elk spel in de collectie ook alle uitbreidingen compleet te willen hebben. Daar is denk ik tegenwoordig bij bordspelspelers iha een stuk meer sprake van. Omdat het voor sommige spellen niet te doen is, omdat er uberhaupt zoveel spellen zijn, en ook, omdat sommige inderdaad de moeite om diverse redenen niet waard zijn.

Ook een mooi overzicht met de verschillende soorten uitbreiding. Dat maakt ook zeker veel uit hoe interessant het is. Ik zal bijvoorbeeld een pure 5-6 speler uitbreiding niet gauw kopen. Een extra bord (kaart) voor meer variatie wordt pas interessant als het spel genoeg op tafel komt. En daarnaast is er nog de uitbreiding die een spel anders en dan vooral beter maakt, naar mijn mening bijvoorbeeld Veenboeren, Cuba el Presidente of de Rovers vd Noordzee uitbreiding (naam kwijt, heb het spel zelf niet). Die wil je er wel graag bijhebben natuurlijk.
Tot slot nog de uitbreiding die het spel slechter maakt. Wij vonden dat bij Stenen Tijdperk. Het is inmiddels lang geleden, maar volgens mij kwam er een soort extra materiaal wat je ook als joker kon gebruiken. Dat verminderde de spanning, interactie en spelplezier aanzienlijk. We hebben sindsdien nog best veel Stenen Tijdperk gespeeld, maar de uitbreiding is na 1-2 keer nooit meer ingezet.