Advertentieblocker gedetecteerd: Onze website is mogelijk gemaakt door online advertenties aan onze bezoekers te tonen. Vragen wij u vriendelijk uw advertentieblocker uit te schakelen ter ondersteuning van onze site.
Ik ben vanaf dat Everdell in huis is, een groot fan van het spel. We hebben zelfs een clubje speciaal voor het spelen van Everdell (hoewel we ook wel eens afwijken en wat anders spelen ). We hebben alle uitbreidingen en spelen deze in verschillende samenstellingen. Ooit een keer alle uitbreidingen tegelijk gespeeld. Leuk voor een keer, maar de speeltijd met vier personen ging over de vier uur.
Farshore hebben we niet in huis, maar wel gespeeld. Silverfrost staat binnenkort op het programma. Maar er is dus ook al weer een nieuw basisspel aangekondigd: Everdell Emerland. Misschien loop ik op de zaken vooruit en worden we compleet weggeblazen door Silverfrost, maar toch bekruipt me de vraag: Is het ondertussen niet allemaal een beetje too much?
Dit komt vooral doordat ik Farshore niet echt vernieuwend genoeg vond om er een nieuw spel voor te maken. We hebben deze dus na een paar playthroughs ook niet aangeschaft. De kern mechanieken komen overeen met het basisspel. En met de uitbreidingen die er zijn, is er voor het normale spel genoeg herspeelbaarheid te vinden. Nu is mijn vraag: hoe is jullie ervaring? Voegen de nieuwe spellen voor jullie iets toe? Of zijn ze gewoon de formule aan het uithollen? Iemand Silverfrost al gespeeld, zo ja, hoe is de ervaring?
Niet over Everdell in het bijzonder, maar in het algemeen: spellen worden m.i. met enige regelmaat uitgemolken. Zijn het niet uitbreidingen, dan zijn het wel stand-alones, roll&writes, duels, kinderversie, snelle versie, enz. Voor mij is het gewoon klaar na basisspel en eventuele uitbreidingen. Ik blijf niet aan de gang, besteed mijn geld liever aan iets nieuws.
Dus ik ga deze uitgave niet kopen, net als Silverfrost niet.
Zelf basisspel gehad. De missies waren vrijwel onmogelijk. Je moest precies de goede kaarten krijgen die met 2 niet eens op tafel kwamen.
Ook het gratis spelen van een bewoners was sterk en afhankelijk van geluk.
Ik begrijp dat de uitbreidingen deze problemen hebben opgelost
Met alle uitbreidingen wordt het spel wel heel erg groot.
Daarom slim om naar standalone games te gaan.
Ik zie deze versies vanaf Far Shore meer als een instap voor nieuwe spelers die niet alle uitbreidingen hebben of wellicht alleen de basis.
Van wat ik begrijp is Farshore een gestroomlijnde versie van het basisspel met een paar elementen uit uitbreidingen.
Silverfrost is wat pittiger met de vorst die je weg kan werken en daardoor meer geschikt voor de expert speler.
De nieuwe die is aangekondigd wordt het spel van overvloed met veel manieren om te scoren las ik.
Kortom voor iedereen is er wat wils met de laatste versies. Afhankelijk van je spelersgroep kun je kijken wat je aanspreekt maar ze allemaal hebben is te veel van het goede.
Negen van de tien keer kwam hij op tafel met 2 spelers. Vandaar dat ik alles verkocht heb en Duo heb gehouden. Leuke versie, nog steeds het gevoel van Everdell, maar dan mooi vlot in een half uurtje.
Edwin84 schreef: wo 20 mei 2026, 21:51
Zelf basisspel gehad. De missies waren vrijwel onmogelijk. Je moest precies de goede kaarten krijgen die met 2 niet eens op tafel kwamen.
Ook het gratis spelen van een bewoners was sterk en afhankelijk van geluk.
Dat van die doelen klopt inderdaad, hoewel de kaarten in de meeste potjes wel voorbij komen, is het iets waar ik in het basis spel zelden rekening mee houdt. In de uitbreidingen zitten onder andere wat algemenere doelen en dan zie je meteen dat spelers daar wel bewust voor gaan.
Het spelen van gratis kaarten is inderdaad afhankelijk van geluk. Maar in het basisspel is dit wel iets wat vaak gebeurt. Het probleem met een aantal uitbreidingen, is dat ze ook meer kaarten met zich mee brengen en daarmee de statistische kans op matches verkleint. Voor mij is dit echter wel een essentieel onderdeel van Everdell, dus een klein minpuntje. Hoewel er wel ook weer kaarten in een uitbreiding zijn die sowieso recht geven op gratis kaarten.
Edwin84 schreef: wo 20 mei 2026, 21:51
Van wat ik begrijp is Farshore een gestroomlijnde versie van het basisspel met een paar elementen uit uitbreidingen.
Silverfrost is wat pittiger met de vorst die je weg kan werken en daardoor meer geschikt voor de expert speler.
Ik vond Farshore, ondanks de nieuwe elementen, te veel op het basisspel lijken. Maar ik kan me voorstellen dat het als instap wel kan werken. De consensus is geloof ik dat veel mensen Farshore beter vinden dan alleen het basisspel, maar het basisspel met uitbreidingen beter vinden dan Farshore.
Ik begreep dat Silverfrost inderdaad zwaarder zou moeten zijn. Ben er langzaamaan toch wel benieuwd naar. Hopelijk gaat het iets toevoegen aan de wereld van Everdell.
Edwin84 schreef: wo 20 mei 2026, 21:51
Kortom voor iedereen is er wat wils met de laatste versies. Afhankelijk van je spelersgroep kun je kijken wat je aanspreekt maar ze allemaal hebben is te veel van het goede.
MADG0BLIN schreef: do 21 mei 2026, 08:13
Negen van de tien keer kwam hij op tafel met 2 spelers. Vandaar dat ik alles verkocht heb en Duo heb gehouden. Leuke versie, nog steeds het gevoel van Everdell, maar dan mooi vlot in een half uurtje.
Ik ben niet snel onder de indruk van een duel spel. Maar aangezien je deze in een half uurtje gespeeld kan hebben (laten we wel wezen, het opzetten van Everdell alleen al kan een half uur kosten ), maakt me dan toch wel weer nieuwsgierig. Maar eens een review opzoeken.
Bij Everdell is het bij mij alleen bij de basis gebleven, maar over het ‘uitmelken’ van spellen heb ik wel een mening.
Het is heel dubbel, want als het spel precies hetzelfde is gebleven maar het krijgt bijv een Marvel thema dan noem ik het uitmelken.
Denk bijv aan Slendor en King of Tokyo. Daar zijn meerdere thema’s over gegoten dacht ik, maar het spel is hetzelfde gebleven.
Bij Carcassonne heb je een aantal uitbreidingen die ze nooit hadden moeten maken en gewoon schandalig slecht zijn zoals de katapult. Dat heeft totaal niets met Carcassonne te maken.
Echter een paar jaar geleden kwam er ineens een leuke standalone coöperatieve versie van Carcassonne op de markt: Carcassonne de mist. Is dit dan ‘uitmelken’? Uhm… Bij deze leuke nieuwe verfrissende variant (coöperatief spelen kon je Carcassonne immers eerder nog niet) vond ik eigenlijk niet dat het onder uitmelken valt. Sterker nog ze hadden de naam van het spel ook anders kunnen noemen wellicht.
MADG0BLIN schreef: do 21 mei 2026, 08:13
Negen van de tien keer kwam hij op tafel met 2 spelers. Vandaar dat ik alles verkocht heb en Duo heb gehouden. Leuke versie, nog steeds het gevoel van Everdell, maar dan mooi vlot in een half uurtje.
Ik ben niet snel onder de indruk van een duel spel. Maar aangezien je deze in een half uurtje gespeeld kan hebben (laten we wel wezen, het opzetten van Everdell alleen al kan een half uur kosten ), maakt me dan toch wel weer nieuwsgierig. Maar eens een review opzoeken.
Er staat een review hier op BSM. Ook staan er twee uitgeschreven waarderingen op de Everdell Duo pagina van de spellendatabase. Onder andere van mijzelf. Ik vond Duo eigenlijk een beetje tegenvallen. Te rechttoe rechtaan allemaal en na een paar potjes waren we er wel mee klaar. Met Everdell heb je na afloop meestal wel het gevoel iets bereikt te hebben, qua tableau enzo. Maar bij Duo hadden we dat helemaal niet.
Over dat "uitmelken". Ik zie dat toch anders. Als een spel goed loopt en veel mensen hebben er kennelijk plezier mee, waarom zou je dan als uitgever niet een uitbreiding maken? Of een korte variant, een duet variant, een dobbelvariant of wat dan ook? Je hoeft het allemaal niet te kopen hè. Dat sommige uitbreidingen of afgeleiden slecht bevallen is wat anders en een kwestie van smaak (hoewel de Katapult wel een ultiem voorbeeld is van crimineel slecht). Van het ene spel krijgen we niet genoeg en ben ik dus maar wat blij dat er nog wat komt. Bij het andere spel heb ik dat veel minder. Bijvoorbeeld bij Everdell: erg leuk spel, hoewel wat eendimensionaal qua kaart combinaties. Pearlbrook geprobeerd maar dat vonden we beneden niveau. Andere uitbreidingen dus maar laten liggen. Duo als gezegd wel geprobeerd omdat de basis met 2 toch een beetje minder is. Enfin, beter nog wel dan de Duo variant, voor ons dan.
Overigens spelen wij Everdell met twee met een eigen aanpassing: elke keer dat er een kaart uit de weide wordt gepakt, dobbelen we de D8 die in het spel zit. De gedobbelde kaart gaat er ook uit. Resultaat: weide ververst vaker. Werkt best.
Ik snap wel het gevoel van uitmelken. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt. En dit is zeker niet enkel bij Everdell zoals al terecht een aantal keer wordt opgenoemd. Ik heb onlangs Catan met heel veel uitbreidingen verkocht, uitbreidingen die ik nooit voorbij zie komen, maar 15 jaar geleden wel op de markt kwamen. Dus het is van alle tijden al
Carcassonne wordt hier terecht ook als voorbeeld al genoemd.
Vanuit de uitgevers snap ik het allemaal wel. En ik denk dat het aan onszelf is om kritisch te blijven of we een uitbreiding of nieuwe variant het geld waard vinden. Het is natuurlijk vraag en aanbod, of aanbod en vraag.
Wij hebben Everdell basis. Ik heb weleens gekeken naar uitbreidingen. Maar ik zit nu te wachten op Farshore die we besteld hebben toen hij in de aanbieding was.
Het uitmelk gevoel had ik vooral met uitbreidingen op de uitbreidingen. Als ik het me goed herinner, betaalde je tussen de 25 en 35€ per stuk. Omdat Everdell een spel is waarbij ik wel all in wilde gaan, heb ik ze destijds gevraagd met mijn verjaardag en de feestdagen. Maar wat je kreeg voor je geld, vond ik dan wel weer schandalig. Maar ik doe er wel weer mijn voordeel mee als we spelen.
Verschillende uitbreidingen is tegenwoordig redelijk standaard. En soms slaan die heel erg aan (zoals bij mij wel geldt voor Everdell en bijvoorbeeld Tapestry). Soms doe je het een keer en vergeet je het weer en wil je gewoon weer het basisspel spelen (bijvoorbeeld Dominion en El Dorado). Stand Alone spellen zijn dan weer een vak apart. Uiteraard moet ieder voor zich bepalen of het wel of niet in huis gehaald wordt. Als je alleen de basis hebt zoals Siepie, dan kan ik me de keuze voor Farshore wel weer begrijpen. En als Everdell liefhebber wil ik ook al die stand alone varianten toch op zijn minst gespeeld hebben.
Zoals iemand al zei: We moeten zelf gewoon kritisch blijven kijken.
Ik heb zelf Everdell niet, maar wat ik heb gelezen is dat de uitbreidingen flink wat geld kosten. Voor de prijs van een uitbreiding is een leuk ander spel te koop. In combinatie met de titel van een draadje hier onder "Verzadiging bordspellen", denk ik: Nee, laat maar.
Wat betreft de uitgevers is het natuurlijk gewoon een kwestie van omzet maken.
Edwin84 schreef: ma 25 mei 2026, 14:38
Soms heb je nog zelfs een upgrade kit voor een uitbreiding voor de prijs van een ander spel
Hahaha inderdaad. Pearlbrook voor 50 euro en dan nog een upgrade voor 30 erbij. Dan heb je voor 80 euro toch mooi vier kartonnen prestatie dingetjes, wat extra kaartjes, meeples en parels. Dat doet de titel van deze draad wel recht.
Ja dat houdt mij dus ook tegen bij Everdell. Dat en dat mijn tafel, die echt niet klein is voor het 2 persoons huishouden dat wij hebben, niet groot genoeg is voor al die uitbreidingen erbij
). We hebben alle uitbreidingen en spelen deze in verschillende samenstellingen. Ooit een keer alle uitbreidingen tegelijk gespeeld. Leuk voor een keer, maar de speeltijd met vier personen ging over de vier uur.
), maakt me dan toch wel weer nieuwsgierig. Maar eens een review opzoeken.
