NSP 2007?

[Johanna]

In verband met ziekte en sterven van mijn vader heb ik het spellennieuws de afgelopen 7 maanden veel minder intensief gevolgd. (ook weinig spellen gespeeld trouwens). Ik ben dan ook erg benieuwd wat er in die tijd allemaal uitgekomen is wat echt de moeite waard is. Ook daarom kijk ik erg uit naar de nominatielijst van de Nederlandse Spellenprijs. Wat zijn de beste spellen van juni 2006-mei 2007 op vaderlandse bodem?
Welke spellen vinden jullie dat er op deze lijst een plek verdienen?

[Jerome]

In verband met ziekte en sterven van mijn vader (..)

Sterkte gewenst.

Het spellenadvies laat ik aan anderen over, mijn interesse is de laatste tijd vooral naar GMT-spellen uitgegaan.

[Dierik]

Als ik tot een top vijf zou moeten komen (er zijn nog veel meer leuke spellen te noemen) zou ik je de volgende spellen adviseren:

- De Kathedraal (999-games)
- Leonardo (QWG)
- Shogun (Queengames)
- Yspahan (QWG)
- Mr. Jack(Hurricangames)

Overigens ook van mijn kant gecondoleerd, ik weet helaas uit ervaring hoe dit voelt.

[cymric]

Ik mis nog De Vorsten van Florence---een oudje, maar in een mooi nieuw jasje. Speelt alleen jammer genoeg niet zo fijn met 2 spelers, en ook met 3 is het een beetje hangen en wurgen. 4 is het best, 5 kan bijzonder gemeen worden. De vertaling is van mijn hand, en ik heb ook een proefspelletje in elkaar gezet dat je van QWG's site kunt downloaden. Helemaal tevreden over de gesuggereerde strategie ben ik niet meer, maar het is maar een voorbeeld, en alternatieven worden op het laatst nog wel kort genoemd.

Jammer genoeg is de Nederlandse editie van Caylus Magna Carta vertraagd door klunzigheid bij Ystari, en is Medici vs. Strozzi volledig afgeblazen. Over de eerste het volgende. Wat mij betreft een geslaagde bewerking van Caylus: veel sneller, duidelijk eenvoudiger mechanismen en met een fikse portie onvoorspelbaarheid zodat het niet meer als een langdradige schaakpartij tussen meerdere spelers aanvoelt. Wie Caylus lang en ingewikkeld vond, maar het spelidee wel kon appreciëren, moet beslist eens naar CMC (gaan) kijken. Ik denk niet dat Caylus zelf bij mij de doos nog uitkomt nu ik CMC in huis heb.

Phalanx heeft een intrigerende titel 'In Naam van de Koning' uitgegeven: ik heb er al vaak mee in mijn handen gestaan, weet niet waar het over gaat, en heb besloten nog te wachten met de aanschaf tot er meer over bekend is.

Ik heb verder goede ervaringen opgedaan met Ur, een meer dan pittige kruising tussen Mykerinos en Eufraat & Tigris (wel met wat brakke Engelse regels, moet ik eens goed vertalen) en Die Dolmengötter, een vreselijk snel meerderhedenspel waar je de hulp van iemand anders nodig hebt om de meerderheid te verzilveren (wel Duitse regels, moet ik ook eens vertalen). Ook het meesterlijke go heeft mijn onverdeelde aandacht gekregen, maar dat kan je niet echt van recente datum noemen .

Het is dit jaar eigenlijk wat stil geweest qua spellen. In ieder geval voor mij, dan.

[Johanna]

Jammer genoeg is de Nederlandse editie van Caylus Magna Carta vertraagd door klunzigheid bij Ystari, en is Medici vs. Strozzi volledig afgeblazen. Over de eerste het volgende. Wat mij betreft een geslaagde bewerking van Caylus: veel sneller, duidelijk eenvoudiger mechanismen en met een fikse portie onvoorspelbaarheid zodat het niet meer als een langdradige schaakpartij tussen meerdere spelers aanvoelt. Wie Caylus lang en ingewikkeld vond, maar het spelidee wel kon appreciëren, moet beslist eens naar CMC (gaan) kijken. Ik denk niet dat Caylus zelf bij mij de doos nog uitkomt nu ik CMC in huis heb.

Het spel sprak mij vooral door de veel kortere speelduur. Het zou zo'n 3 kwartier zijn. Hoe verder ik echter kom bij het speuren naar info en recensies, hoe langer de tijden worden die er bij staan aangegeven. Tot aan 120min. toe. Kun jij me iets zeggen over de speelduur. Ik ben nl. niet zo snel geneigd dit spel aan te schaffen als de speelduur ver boven een uur uitkomt.

[cymric]

2 uur voor Magna Carta...?? Ik vind dat erg moeilijk om te geloven. Misschien met 4 mensen, allemaal lijdend aan analysis paralysis, die het voor de eerste keer spelen. Dat het spel langer duurt met meer spelers is duidelijk, want meer mensen moeten acties uitvoeren. Ik speel het spel met mijn vriendin in een minuut of 40, soms wat meer, soms wat minder. Dat was vanaf het begin al zo, ook al heb ik wat meer ervaring met Caylus dan zij. Dat betekent 20 minuten per persoon, dus met 4 spelers het viervoudige. Je ziet: véél minder dan de door jou opgesnorde 2 uur!

CMC kent weliswaar een provoost die de zaak vrolijk loopt te frustreren, maar wanneer het spel eindigt is niet van hem afhankelijk. Het spel eindigt als alle kasteelfiches op zijn. Die worden 'aangekocht' net als in het origineel, maar als niemand ze koopt, moeten er twee van de hoogst gewaardeerde stapel worden verwijderd. In het spel met 2 spelers zijn er 18 van die fiches, in een spel met 4 24. Met andere woorden: een spel duurt minimaal 9 resp. 12 ronden, en maximaal 18 resp. 24. Ik geef je op een briefje dat deze uitersten niet worden gehaald en dat je met het gemiddelde redelijk goed zit. Misschien voor 4 spelers nog wel daaronder omdat er meer grondstoffen in omloop zijn en het aanschaffen van kasteelfiches daardoor makkelijker is. Dus ik begrijp werkelijk niet hoe mensen 2 uur met dit spel bezig kunnen zijn. Ik begin aan een regelfout te denken (bijvoorbeeld vergeten het tweetal fiches te verwijderen). Mag ik vragen waar je dit hebt gelezen?

Een vaak gehoorde klacht is zelfs dat het met 2 spelers te kort is, en ik begrijp waar die klacht vandaan komt. Er zijn relatief weinig grondstoffen en kaarten in omloop waardoor het lastig is om alle elementen van het spel daadwerkelijk te gebruiken. Als je één blauw gebouw neer weet te zetten ben je goed bezig, twee is al zeldzaam---en dan heb je hoogstwaarschijnlijk geen kasteelfiches. Maar het maakt het wel tot een snel en spannend tussendoortje waar je niet moet dralen en iedereen zijn eigen strategie kan volgen.

[Peter Hein]

Ik heb CMC nog niet geprobeerd, omdat de overlap met Caylus op mij zo groot voorkomt dat ik de toegevoegde waarde nog niet zie. De kortere speelduur zou die toegevoegde waarde kunnen zijn, maar als je CMC met z'n tweeën in 40 minuten doet lijkt dat nog wel tegen te vallen. Caylus is met z'n tweeën volgens mij ook in 45-60 minuten te spelen, een kwartiertje extra neem ik dus graag op de koop toe.

Met meer spelers loopt het natuurlijk op. Caylus zou ik echter sowieso niet met 5 willen spelen, en met minder moet het in 2 uur kunnen. Langer dan CMC, maar niet excessief lang voor een bordspel met die complexiteit. speel je met doordenkers, dan wordt het natuurlijk een ander verhaal. Maar doordenkers verpesten ieder spel, of het nou Caylus is of niet.

[Johanna]

2 uur voor Magna Carta...?? Ik vind dat erg moeilijk om te geloven. Mag ik vragen waar je dit hebt gelezen?

Ja dat mag: http://www.forumfederatie.be/vertalinge ... acarta.pdf

[cymric]

Ik heb CMC nog niet geprobeerd, omdat de overlap met Caylus op mij zo groot voorkomt dat ik de toegevoegde waarde nog niet zie. De kortere speelduur zou die toegevoegde waarde kunnen zijn, maar als je CMC met z'n tweeën in 40 minuten doet lijkt dat nog wel tegen te vallen. Caylus is met z'n tweeën volgens mij ook in 45-60 minuten te spelen, een kwartiertje extra neem ik dus graag op de koop toe.

Dat is precies waar veel Caylus-liefhebbers over struikelen: waarom knutselen aan een spel dat al onwijs goed is en toch wel snel speelt? Nou, precies vanwege degenen die vinden dat Caylus een langdradige stroop-opera is en een wat grilliger spelverloop kunnen appreciëren .

Alle gekheid op een stokje: het spel is simpeler van opzet, dus makkelijker uit te leggen aan een beginner, die het vervolgens ook sneller oppikt; het is kleiner (geen bord nodig), dus makkelijker mee te nemen; er zit meer onzekerheid in door de kaartenstapels, maar als revanche is het aantal gebouwen wel een stuk verruimd, en kan de provoost niet voorbij het einde van de kaartenrij worden verplaatst. De dreiging van het witte schijfje is daardoor groter---en dat betekent dat je je schaarse geld opeens heel goed in de gaten moet gaan houden en niet als een dolle je kaarten moet gaan neerleggen. Het resultaat is dat je als speler met een wat 'directer' spelgevoel wordt geconfronteerd: je merkt sneller wat het gevolg is van bepaalde acties.

Écht toegevoegde waarde heeft CMC natuurlijk niet, het is immers nog in wezen hetzelfde spel. Het legt alleen de nadruk op andere aspecten, en het hangt van de waardering van die aspecten in het origineel af of je CMC ook wat zult vinden.

@Johanna: Ik heb geen flauw idee waarom ze daar 2 uur hebben neergezet. Het moeten hele langzame spelers zijn, of ze moeten hebben gedacht 'Ystari schat de spelduur altijd met de helft te laag in'.

[Peter Hein]

Mag ik dus als conclusie trekken dat Caylus en CMC in wezen hetzelfde spel is, maar dat de laatste wat eenvoudiger is en (mede) daardoor sneller speelt? Dat is wat ik altijd opmaak uit de beschrijvingen ervan en ook uit de jouwe.
In dat geval zie ik weinig redenen om beide spellen in je bezit te willen hebben (even afgezien van welke variant je het meeste aanspreekt). Ik zal mezelf geen Caylus-adept noemen, maar vanwege de beperkte toegevoegde waarde van CMC laat ik die nog maar even liggen. Wat niet wil zeggen dat ik niet graag andermans exemplaar eens wil proberen.

[cymric]

Mag ik dus als conclusie trekken dat Caylus en CMC in wezen hetzelfde spel is, maar dat de laatste wat eenvoudiger is en (mede) daardoor sneller speelt? Dat is wat ik altijd opmaak uit de beschrijvingen ervan en ook uit de jouwe.

In zekere zin wel.

Ik merk overigens dat ik twee onderdelen ben vergeten te benoemen die echt uniek CMC zijn---domdomdom. Ten eerste kent CMC een stukje kaartmanagement dat volledig ontbreekt in het origineel. (Logisch, want daar zijn geen eigen kaarten.) Je mag alleen gebouwen neerzetten die je in je hand hebt, en die komen daar voor het luttele bedrag van 1 denier per kaart. Je mag echter ook al je kaarten voor 1 denier omruilen tegen een even groot aantal nieuwe---zonder kaarten te houden. Keuzes, keuzes. Ten tweede heb ik zeker bij het 2-speler spel gemerkt dat het karakter van het spel sterk kan veranderen afhankelijk van de eerste kaarten. Is er geen steen voorhanden, komt de economie maar langzaam op gang; is er wel steen voorhanden, gaat het allemaal opeens een stuk rapper en wordt er duurder gebouwd. Dat is iets wat ik van mijn (weinige) Cayluservaring absoluut niet ken, en nauw aansluit bij het directere spelgevoel waar ik al eerder over schreef.

Met andere woorden: je kunt niet zomaar door dingen uit het bordspel weg te laten bij CMC uitkomen, en wat dat betreft is het ondanks het sterk gelijke thema en veel overgenomen concepten toch een beetje z'n eigen spel. Niet voldoende 'eigen' om jou tot aanschaf te doen besluiten, denk ik, maar een keertje (of 2, gezien de veranderlijkheid) proberen zou, zoals je zelf al opmerkt, zeker geen kwaad kunnen.

[Johanna]

Bedankt voor je toelichting, Cymric!

[Boes]

In een spel met 2 kan de setting op tafel in combinatie met de kaarten in je hand wel zorgen dat het spel niet snel vlot trekt. Heb ook alleen nog maar gespeeld met 2 personen maar dat is me toch een aantal keren gebeurd. Vond het zelf minder leuk spelen..... Met het bordspel heb je dat niet. Bordspel prefereer ik dan ook. Als je de combi Porto Rico vs San Juan vergelijk met Caylus CMC dan wint de eerste op punten.....

[cymric]

Ik vind dat veranderlijke gedrag juist zeer welkom: dan pas word je een beetje gedwongen om creatief met kaarten, grondstoffen en geld om te gaan. Anders ben je net een rekenmachine, en daar hebben we computers voor .

Afijn, Johanna weet nu wel voldoende over dit spel, denk ik zo. Terug naar het onderwerp van discussie!