Carnegie

[Fabrice]

Een parel uit Belgenland!

Xavier Georges vind ik eerder een vreemde eend in de bijt. Niet wat karakter betreft want ik ken hem niet persoonlijk maar zijn spelideeën duw ik wel graag in voorgenoemde categorie.
Én, ik bedoel dat in de meest positieve zin. Geen eenheidsworst bij Xavier en daar houd ik van. Quined trakteert ons op een bom. Wat een heerlijke ontdekkingstocht heeft Carnegie mijn spellenvrienden en mezelf bezorgd. Dat de Quickstarter niet van een leien dakje liep, bedekken wij met de mantel der liefde. Heil Quined!


Foto: Arno Quispel

Kort overzicht

In deze topper (ja ik blijf de loftrompet steken en ben niet van plan daar mee te stoppen.) kruipen de spelers in de huid van Andrew Carnegie. Geen idee wie dat was maar hij had wel kaas gegeten van zaken doen. In zijn voetsporen treden vereist verschillende vaardigheden. Zeker omdat het heerschap naast ondernemer ook weldoener bleek.

Elke speler start het spel met een soort loods. Daar is plaats voor 16 ateliers, gelukkig begint u als groentje de uitdaging met slechts 6 afdelingen en 10 werknemers. Dit zijn de grondleggers van uw imperium.

Het speelbord is opgedeeld in 4 gebieden met steden waarin banken, huizen, fabrieken (industrie), winkels (commercie), bruggen (infrastructuur), geplaatst kunnen worden. Bovenaan het spelbord staat een overzicht van mogelijke donaties voor de weldoeners onder de spelers.

U krijgt precies 20 acties om indruk te maken. Helaas kiest u deze acties niet allemaal zelf. Om de beurt kiezen de spelers een actie waarna alle spelers deze actie kunnen uitvoeren. Het principe is vrij eenvoudig. De actie 'management' bijvoorbeeld activeert alle management afdelingen van de spelers.

Er zijn 4 hoofdacties.
Management zorgt voor extra afdelingen, goederen en geld.
Onderzoek en ontwikkeling versterkt het transportnetwerk en laat de spelers projecten (bouwen) voorbereiden.
Uitvoering zorgt voor de bouw van de voorbereide projecten.
Personeelszaken zorgt voor de bevolking van de ateliers en de opleiding van werknemers.

Een speler kiest een actie door de bijhorende actiesteen 1 veld op het actiebord te verplaatsen. Het veld dat bedekt wordt bepaalt of de spelers een donatie mogen doen of werknemers uit een bepaalde regio mogen terugroepen. Doneren is belangrijk om aanzien te scoren, werknemers terugroepen genereert goederen en nieuwe mogelijkheden (U kunt ze terug opleiden en aan het werk zetten.)

Na twintig rondes wordt afgerekend. U krijgt punten voor gebouwde ateliers, actieve werknemers, donaties, gebouwen in steden en de grootte van uw netwerk.


Foto: Quined Games

Fantastisch ogend, prachtig in de doos gestopt en echt uitzonderlijk degelijk spelmateriaal. Dat is hoe de deluxe variant omschreven mag worden. Ik voelde me terug als een klein kind die zijn eerste doos lego ontdekt. De spelregels zijn uitgebreid maar duidelijk, de gebruikte symbolen zijn intuïtief na een korte leerfase.

Carnegie kunt u op twee manieren spelen. Ofwel kiest u telkens de actie waarmee u zelf de grootste vooruitgang boekt ofwel kiest u een actie waar u niet veel mee kunt aanvangen maar waarmee u de tegenstrever zowaar nog een grotere hak zet. Als u tot de tweede categorie behoort, dan is Carnegie niet voor u bedoeld. Het spel ‘kapot’ spelen heten wij dat. Dat kan met zo goed als elk spel en lijkt mij ook in de reële wereld een kut-ingesteldheid.

Gelukkig behoren mijn spelvrienden net als ik tot de eerste categorie. En, wat hebben wij gesmuld van deze titel. Carnegie gaf ons na afloop gewoon een fantastisch gevoel. Verwondering ook, hoe bedenkt iemand zoiets? Trots ook een beetje want ergens tussen de twee toppers van Xavier Georges steekt een eigen ontwerp.

Carnegie biedt variatie waardoor elk spel anders dient gespeeld. Daarbij komt een toef spanning die zich uit in de uitbreidingsstrijd van het transportnetwerk. Planning is vanzelfsprekend belangrijk en omdat u afhangt van wat de andere spelers kiezen, inzicht. Dat laatste is nog belangrijker met 4 spelers want dan kiest u zelf slechts ¼ van de acties.

Als ik Carnegie laat binnendringen dan moet ik concluderen dat aan alles aandacht werd besteed. Uitzicht, spelmateriaal, symboliek, variatie, flow, ...
Ik en bij uitbreiding ook mijn spelvrienden schuiven deze met plezier in de kast met toppers. Daar wordt hij momenteel geflankeerd door Cascadia en Clever (jawel).
Uiteraard verdient Carnegie later op het jaar zijn plaats in mijn Quined ‘boekenrek’.
Twee uur spelplezier, wie zegt daar neen tegen!


Foto: Quined games

• Xavier Georges
• Ian O’Toole
• Quined Games
• 1 – 4 spelers vanaf 12 jaar
• €55-100 deluxe editie

[Pura Vida]

Wat een enthousiasmerend stuk! Gaat op de lijst, deze. Door HOT games ook in NL versie uitgegeven trouwens. Of verzorgt Quined dat zelf? Ik raak altijd een beetje de draad kwijt tussen al die uitgevers.
Interessante man trouwens, die Andrew Carnegie. Moest hem even opzoeken. Voor wie meer wil weten: de wiki pagina. Het Vredespaleis in Den Haag is er mede dankzij hem gekomen. Met een bibliotheek, wat een beetje zijn "dingetje" was. Spelen bibliotheken een rol in het spel? En hoe groot is het risico op "stuk spelen" volgens jou?

[mazinho]

Bedankt voor de heerlijke recensie. Heil aan de scherpe pen. Heer Broens leest u mee? “Tussen twee toppers van XG steekt een eigen ontwerp”… vergeeft u mij mijn onwetendheid; waarop doelt u precies?

NB: Met nog meer schik (of zal ik eens goesting gebruiken) kijk ik uit naar uitpakken van mijn exemplaar en mijn eerste spelervaring.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Piet]

Wat een enthousiasmerend stuk! Gaat op de lijst, deze. Door HOT games ook in NL versie uitgegeven trouwens. Of verzorgt Quined dat zelf? Ik raak altijd een beetje de draad kwijt tussen al die uitgevers.

Voor zover ik het begrijp: Quined doet de meertalige deluxe editie. HOT brengt de Nederlandstalige gewone versie. Pegasus doet de Duits- en Engelstalige gewone versie.
Maar ik heb er mij nog niet in verdiept wat de verschillen zijn tussen deluxe en gewoon.

[Harleyman]

Bedankt voor de heerlijke recensie. Heil aan de scherpe pen. Heer Broens leest u mee? “Tussen twee toppers van XG steekt een eigen ontwerp”… vergeeft u mij mijn onwetendheid; waarop doelt u precies? Sent from my iPhone using Tapatalk

Ik denk dat Fabrice daar 1 van zijn 2 eigen ontwerpen en uitgebrachte spellen bij Quined Games mee bedoeld: Warlock of Papà Paolo.

[Harleyman]

Carnegie is inderdaad een erg goed spel voor de liefhebbers van het iets zwaardere werk! En daarnaast geen onbekende als persoon: op het hoogtepunt van zijn carrière was Carnegie de op een na rijkste persoon ter wereld, alleen achter John D. Rockefeller. En muziekliefhebbers overal ter wereld hebben ongetwijfeld wel eens gehoord van de Carnegie Hall in New York.

Wat ik niet wist, was zijn band met Nederland. Naast zijn donaties voor de bouw van het Vredespaleis werd hij namelijk op 25 augustus 1913 door Koningin Wilhelmina onderscheiden als Ridder Grootkruis in de Orde van Oranje-Nassau en ontving op 1 juli 1914 een eredoctoraat van de Rijksuniversiteit Groningen.

Ik weet het: typisch van die weetjes waar je niets aan hebt (behalve voor een pubquiz), maar die toch even het melden waard zijn.

[The Iced One]

Ofwel kiest u telkens de actie waarmee u zelf de grootste vooruitgang boekt ofwel kiest u een actie waar u niet veel mee kunt aanvangen maar waarmee u de tegenstrever zowaar nog een grotere hak zet. Als u tot de tweede categorie behoort, dan is Carnegie niet voor u bedoeld.

Dit begrijp ik niet. Bedoel je dat je bij dit spel elkaar geen hak kunt zetten? Of net wel en moet je dit niet spelen als je daar niet tegen kan?

Ik moet bekennen dat ik bij dit spel al afknap op vormgeving en thema. Smaken verschillen weeral duidelijk

Het spel ‘kapot’ spelen heten wij dat

Normaal voel ik de onbedwingbare neiging om mensen te wijzen op het verkeerde gebruik van noemen, maar bij jou is de slinger wat doorgeslagen naar de andere kant precies want hier moet het nu eens noemen zijn en niet heten

[Harleyman]

Bedankt Fabrice voor de recensie! Het is alleen geen loods met ateliers waar je mee begint, maar je treedt in de voetsporen van Andrew Carnegie oftewel je begint met een eigen onderneming met de nodige afdelingen.

Het spel valt voor degenen die het wel eens willen proberen ook online te proberen op BGA. Daarnaast zijn de Nederlandse spelregels op BGG er door Quined zelf geplaatst, dus ook dat hoeft voor een ieder geen probleem te zijn.

[Harleyman]

Wat een enthousiasmerend stuk! Gaat op de lijst, deze. Door HOT games ook in NL versie uitgegeven trouwens. Of verzorgt Quined dat zelf? Ik raak altijd een beetje de draad kwijt tussen al die uitgevers.
Interessante man trouwens, die Andrew Carnegie. Moest hem even opzoeken. Voor wie meer wil weten: de wiki pagina. Het Vredespaleis in Den Haag is er mede dankzij hem gekomen. Met een bibliotheek, wat een beetje zijn "dingetje" was. Spelen bibliotheken een rol in het spel? En hoe groot is het risico op "stuk spelen" volgens jou?

Bibliotheken spelen niet direct een rol in het spel. Tijdens het spel kun je giften doen (oftewel je claimt een overwinningspunten-score-conditie) en die hebben betrekking op onderwijs, mensenrechten, welzijn of gezondheidszorg.

[Pura Vida]

Wat een enthousiasmerend stuk! Gaat op de lijst, deze. Door HOT games ook in NL versie uitgegeven trouwens. Of verzorgt Quined dat zelf? Ik raak altijd een beetje de draad kwijt tussen al die uitgevers.
Interessante man trouwens, die Andrew Carnegie. Moest hem even opzoeken. Voor wie meer wil weten: de wiki pagina. Het Vredespaleis in Den Haag is er mede dankzij hem gekomen. Met een bibliotheek, wat een beetje zijn "dingetje" was. Spelen bibliotheken een rol in het spel? En hoe groot is het risico op "stuk spelen" volgens jou?

Bibliotheken spelen niet direct een rol in het spel. Tijdens het spel kun je giften doen (oftewel je claimt een overwinningspunten-score-conditie) en die hebben betrekking op onderwijs, mensenrechten, welzijn of gezondheidszorg.

dank je en leuk die extra info trouwens! En dank Piet, Ik opteer voor de Hot versie dan...

[Harleyman]

En over dat 'kapot' spelen. Ik ben uiteraard geen Fabrice en kan zodoende hoogstens uit eigen ervaring (fysiek een tweetal 4-personen- en 1x een 3-personenspel en een aantal keren online) spreken. Uiteraard kun je andere mensen het nodige dwars zitten in dit spel, zowel op het bord als door het kiezen van de actie. Maar mijn ervaring met het spel is wel is dat je veelal toch wel datgene doet qua actie wat het meest logische is voor jezelf (aangezien je dat de meeste punten oplevert) en in lijn is met de rest van de spelers. Door het hebben van bepaalde afdelingen die je tegenstanders niet hebben, kan het rendabel zijn om die vaker te willen activeren (bijvoorbeeld 2x achter elkaar) dan andere. Daar moet je als tegenspeler beducht op zijn, maar dat is onderdeel van het spel en staat zelfs met zoveel woorden omschreven in de spelregels:

Tip: Om de best mogelijke actie te kiezen, moet je een aantal
zaken in acht nemen: wat is het beste voor jou, wat zal je
tegenstanders helpen, en welke gebeurtenis(sen) willen zij
triggeren of juist voorkomen. Soms kan een minder krachtige
actie de beste zet zijn omdat deze jou helpt, maar volstrekt
waardeloos is voor anderen. Het bedrijfsleven kan soms
genadeloos zijn …

Nu kun je natuurlijk als speler alles 'kapot' gaan zitten spelen, maar dat kan in principe met heel veel spellen natuurlijk en zal je veelal ook niet aan de overwinning helpen. Dat geldt bijvoorbeeld ook voor zijn collab-spel Troyes: je kunt met je dobbelstenen acties gaan uitvoeren die echt rendement opleveren (gaan staan op de kaarten, gebeurtenissen verslaan of aanwezigheid verkrijgen in de kathedraal) of enkel en alleen maar proberen de boel te saborteren door enkel meeples van de tegenstanders uit de gebouwen te knikkeren. Nu is het best logisch om dat hier en daar en wel eens te doen, maar ik heb ook een potje meegemaakt op BGA dat iemand enkel en alleen dat maar aan het doen was. Met als gevolg dat iedereen dat uiteindelijk in de hoofmoot aan het doen was. Dat eindigde vervolgens in een remise qua score, maar het had bovenal echt werkelijk niets meer met een leuk spelletje Troyes te maken!

Nu is er in Carnegie ook nog wel een andere oplossing voor je als speler mogelijk - die niet genoemd is door Fabrice - maar die zeker in een 4-spelerspel van belang is: iedereen heeft dan namelijk een actiekeuzetegel tot zijn beschikking. Je mag dan 1x gedurende het spel afwijken van de keuze die de actieve speler gemaakt heeft en zodoende kun je dan dus 1 van de 3 andere acties kiezen. Wanneer je hier gedurende het spel niet gebruikt van maakt dan levert je deze tegel 3 punten op in de eindscore. In een 3-spelerspel heeft enkel de laatste speler deze tegel tot zijn beschikking. En in een 2-spelerspel heeft niemand hier de beschikking over.

[Lord Leuber]

Gaat op de lijst, deze.

Voor de liefhebbers van Barrage zeker een aanrader.

Ik heb het spel zelf 1x 2P gespeeld tot nu toe. Dat het goed in elkaar zit zal ik niet betwisten. Ik had eerder het gevoel of het misschien tè goed in elkaar zit. Je kiest tegelijk een actie en een gebied dat scoort, onvermijdelijk (of een donatie dus inderdaad). Daarbij had ik soms meer het gevoel dat ik kapot werd gespeeld door het spel, als ik dat zo mag heten. Dus: "ik wil eigenlijk die actie, maar heb niks aan die gebied score, of ik wil dat gebied scoren, maar heb niks aan die actie". Ja, plannen, noemt men het antwoord dan. Klopt. Maar je kan ook weer niet helemaal voorspellen bij welk gebied de actiemarker terecht komt op het moment dat je die actie nodig hebt, voor mijn gevoel. Dat vond ik toch enigszins storend na een tijdje. Of dat ik liever gezien had dat die twee dingen losgekoppeld waren geweest.
Ook is dit volgens mij een spel waarbij je beter niet in het begin iets fout kan doen, en ja, dat soort spellen zijn er natuurlijk meer. Bijvoorbeeld niet genoeg werkers naar de gebieden sturen, omdat je denkt dat het beter is om ze op je bordje te houden voor meer/betere acties. Ik zag rond beurt 8 (van 20) duidelijk dat het klaar was voor mij, en daardoor waren de resterende 12 beurten wel wat tergend.

Dit alles niet om te zeggen dat ik het met zekerheid een slecht spel zou vinden. Maar toch greep het mij iets minder dan een Tascini/Luciani titel, in welk straatje dit spel denk ik toch wel zit. Mijn eerste (en enige ja, @Pura) potje Barrage verloor ik ook, maar die ervaring was een stuk leuker dan het verlies bij dit spel.

[Fabrice]

Bedankt voor de heerlijke recensie. Heil aan de scherpe pen. Heer Broens leest u mee? “Tussen twee toppers van XG steekt een eigen ontwerp”… vergeeft u mij mijn onwetendheid; waarop doelt u precies?

NB: Met nog meer schik (of zal ik eens goesting gebruiken) kijk ik uit naar uitpakken van mijn exemplaar en mijn eerste spelervaring.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Inderdaad in de reeks van Quined zitten ook Warlock en Papa Paolo. Wat bedoelt u met 'Heer Broens leest u mee?'

[Fabrice]

Ofwel kiest u telkens de actie waarmee u zelf de grootste vooruitgang boekt ofwel kiest u een actie waar u niet veel mee kunt aanvangen maar waarmee u de tegenstrever zowaar nog een grotere hak zet. Als u tot de tweede categorie behoort, dan is Carnegie niet voor u bedoeld.

Dit begrijp ik niet. Bedoel je dat je bij dit spel elkaar geen hak kunt zetten? Of net wel en moet je dit niet spelen als je daar niet tegen kan?

Ik moet bekennen dat ik bij dit spel al afknap op vormgeving en thema. Smaken verschillen weeral duidelijk

Het spel ‘kapot’ spelen heten wij dat

Normaal voel ik de onbedwingbare neiging om mensen te wijzen op het verkeerde gebruik van noemen, maar bij jou is de slinger wat doorgeslagen naar de andere kant precies want hier moet het nu eens noemen zijn en niet heten

U kunt elkaar wel degelijk een hak zetten en daar hebben wij geen problemen mee, alleen als een speler een 'nul actie' uitvoert, vinden wij dat vreemd. Bijvoorbeeld: een speler kiest de actie bouwen maar kan zelf niet bouwen. Hij koos niet voor verplaatsen (wat voor hem logisch had geweest omdat een andere speler daar meer voordeel zou uithalen).

Wat de taal betreft: ik noem dat dichterlijke vrijheid

[Fabrice]

Bedankt Fabrice voor de recensie! Het is alleen geen loods met ateliers waar je mee begint, maar je treedt in de voetsporen van Andrew Carnegie oftewel je begint met een eigen onderneming met de nodige afdelingen.

Het spel valt voor degenen die het wel eens willen proberen ook online te proberen op BGA. Daarnaast zijn de Nederlandse spelregels op BGG er door Quined zelf geplaatst, dus ook dat hoeft voor een ieder geen probleem te zijn.

Vandaar: een 'soort' loods. De vormgeving deed me daar wat aan denken.