Big box versus losse versies of uitbreidingen cq lamineren

[WTULTC]

Nav van een discussie over Clever 3 zie https://www.bordspelmania.eu/nieuws-en- ... 28384.html ben ik benieuwd naar jullie gedachtegang.

Ik weet dat waarschijnlijk een bgg-user sheets met de dobbelsteenkleuren van Clever 1 voor Clever 3 gaat maken. Dit heeft hij ook voor Clever 2 gedaan. Deze heb ik uitgeprint en gelamineerd. Bij Clever 3 ben ik dat ook van plan te doen. Dan koop ik het spel dus 2 keer niet. Vinden jullie dat kunnen?
In mijn optiek hadden de 2 varianten al in de basis Clever kunnen zitten en daarnaast heb ik door de basis te hebben gekocht eigenlijk al voor het spelidee betaald.

Het gaat mij niet eens zo zeer om het geld want ook van Clever 1 heb ik grotere scoresheets van bgg gehaald om te lamineren want dat vind ik fijner (alles zit in het doosje van Just One, 6 spelletjes). De originele scoresheets van Clever 1 die ik dus wel heb gekocht gebruik ik niet.

Daarnaast van aardig wat spellen zijn big box varianten van uitgegeven. Deze verschijnen pas na een aantal uitbreidingen. Ze zijn vaak goedkoper dan de losse uitbreidingen, maar een echte liefhebber heeft natuurlijk niet kunnen wachten en al die uitbreidingen al gekocht. Natuurlijk kun je het verschil in prijs niet claimen bij de uitgever, maar wat als je dan als nog de big box wil hebben zodat je niet alles in de losse uitbreidingen hoeft op te slaan? Koop je het spel Dan nieuw en probeer je de basis en losse uitbreidingen te verkopen?

[Jerome]

Dit is vragen naar de bekende weg hè?

[Pura Vida]

Dit is vragen naar de bekende weg hè?

Hahaha, inderdaad, alsof je na enige discussie de ene kroeg uit loopt en de andere weer in, om opnieuw de discussie te openen. Maar goed: zelf iets frutselen of kopiëren en gebruiken: dat mag gewoon. Dat bgg verhaal is iets anders en op het randje, juridisch dan. Kopiëren of knutselen en aan Jan en alleman verkopen: verboden.

[Flash]

In mijn optiek hadden de 2 varianten al in de basis Clever kunnen zitten en daarnaast heb ik door de basis te hebben gekocht eigenlijk al voor het spelidee betaald.

Het gaat mij niet eens zo zeer om het geld want ook van Clever 1 heb ik grotere scoresheets van bgg gehaald om te lamineren want dat vind ik fijner (alles zit in het doosje van Just One, 6 spelletjes). De originele scoresheets van Clever 1 die ik dus wel heb gekocht gebruik ik niet.

Daarnaast van aardig wat spellen zijn big box varianten van uitgegeven. Deze verschijnen pas na een aantal uitbreidingen. Ze zijn vaak goedkoper dan de losse uitbreidingen, maar een echte liefhebber heeft natuurlijk niet kunnen wachten en al die uitbreidingen al gekocht. Natuurlijk kun je het verschil in prijs niet claimen bij de uitgever, maar wat als je dan als nog de big box wil hebben zodat je niet alles in de losse uitbreidingen hoeft op te slaan? Koop je het spel Dan nieuw en probeer je de basis en losse uitbreidingen te verkopen?

Je spreekt jezelf mijns inziens deels tegen. Het gaat je in principe niet om het geld, maar vervolgens meld je wel dat je vindt dat je al voor het spelidee hebt betaald (waar ik het overigens niet mee eens ben, aangezien elke variant/versie toch weer nieuwe elementen met zich meebrengt) en ga je ook bij de big boxes in op het financiële aspect.

Maar mijn mening over varianten en big boxes e.d.:

Voor wat betreft de roll & writes. Ik red het eigenlijk altijd wel met het standaard scoreboekje. Uitzondering daarop was Qwixx, die heb ik (nadat ik de eerste versie al had) in de Deluxe variant gekocht. Als we op vakantie gaan lamineer ik van meerdere roll & writes die ik heb voor iedereen één blad zodat ik het eenvoudiger mee kan nemen. Thuis gaan we vervolgens over het algemeen weer gewoon door in de scoreboekjes.

Dit houdt dus ook in dat ik voor varianten de variant daadwerkelijk koop. Het enige dat ik nog weleens P&P zijn fanmade uitbreidingen of solovarianten. Maar ook daarvoor geldt dat ik het liever zou kopen. Als de solovariant van 7 Wonders Duel fysiek op de markt komt, gaat de PnP weg en komt die er.

Bix Boxes koop ik niet, voegen voor mij niets toe. Er is eigenlijk geen enkel spel waarvan ik persé alle uitbreidingen & promo's moet hebben. Ik kijk of een uitbreiding iets toevoegt en beslis op basis daarvan of ik die wil hebben. De big boxes die ik tot nu toe gezien heb, komen dus allemaal met uitbreidingen die ik niet zo nodig hoef te spelen.

[olavf]

Nav van een discussie over Clever 3 zie https://www.bordspelmania.eu/nieuws-en- ... 28384.html ben ik benieuwd naar jullie gedachtegang.

Ik weet dat waarschijnlijk een bgg-user sheets met de dobbelsteenkleuren van Clever 1 voor Clever 3 gaat maken. Dit heeft hij ook voor Clever 2 gedaan. Deze heb ik uitgeprint en gelamineerd. Bij Clever 3 ben ik dat ook van plan te doen. Dan koop ik het spel dus 2 keer niet. Vinden jullie dat kunnen?
In mijn optiek hadden de 2 varianten al in de basis Clever kunnen zitten en daarnaast heb ik door de basis te hebben gekocht eigenlijk al voor het spelidee betaald.

Het gaat mij niet eens zo zeer om het geld want ook van Clever 1 heb ik grotere scoresheets van bgg gehaald om te lamineren want dat vind ik fijner (alles zit in het doosje van Just One, 6 spelletjes). De originele scoresheets van Clever 1 die ik dus wel heb gekocht gebruik ik niet.

Daarnaast van aardig wat spellen zijn big box varianten van uitgegeven. Deze verschijnen pas na een aantal uitbreidingen. Ze zijn vaak goedkoper dan de losse uitbreidingen, maar een echte liefhebber heeft natuurlijk niet kunnen wachten en al die uitbreidingen al gekocht. Natuurlijk kun je het verschil in prijs niet claimen bij de uitgever, maar wat als je dan als nog de big box wil hebben zodat je niet alles in de losse uitbreidingen hoeft op te slaan? Koop je het spel Dan nieuw en probeer je de basis en losse uitbreidingen te verkopen?

Ik bekijk het zo: Kan een uitgever blijven bestaan als ik dit zou doen? Zo niet, dan vind ik dat ik het niet moet doen.
Overigens vind ik Clever wel een speciaal geval: de nieuwe versies hadden ze ook uit kunnen brengen als los scoreblok. De kleur van de dobbelstenen is niet relevant. Dat is wel een vorm van uitmelken en onnodige productie. (Als extra blokje had ik hem ongezien gekocht, nu heb ik hem eerst gespeeld, en is hij niet aangeschaft ...)

Wat bigbox-uitgaven betreft: dat is het risico van een early adapter. Weet wel (geldt ook voor gewone uitbreidingen en varianten) dat als niemand het eerste spel koopt, er ook geen vervolg gaat komen. Als het je stoort om alles in losse dozen te hebben: een beetje ompakken en alles past vaak alsnog in de basisdoos. Scheelt nog veel meer ruimte!
En anders lekker verkopen. Maak je anderen weer gelukkig mee.

[Edwin84]

Big Boxen zijn nooit gepland. Je geeft eerst een spel uit en als het aanslaat uitbreiding na uitbreiding.

Als dan 5 jaar later het spel out of print is maar er nog wel vraag naar het spel is is een Bix Box met iets mooiere speelstukken altijd welkom voor nieuwe spelers. Of een 10 jarig jubileum editie voor de completionist.

[Pura Vida]

... en we hebben het woord van de dag: completionist. Schitterend. 3x woordwaarde...

[Speedygerre]

Of het kan moet ieder voor zich uitmaken, maar ik vind het niet eerlijk naar de bedenker/uitgever/producent/... Als je niet akkoord bent met de manier dat ze het aanpakken, dan koop je gewoon 1 vd honderden andere R&W’s. Indien wel, dan koop je het gewoon. Jij kan en mag jouw manier van denken perfect hebben dat je het niet juist vindt en dat je het uitmelken vindt (wat volgens mij deels zo is, maar tegenwoordig gewoon ‘commercieel denken’ noemt), maar dat geeft jou niet het recht om bepaalde intellectuele eigendom zomaar gratis te gebruiken en kopiëren.
Ik denk gewoon zo: Wat als die persoon op BGG de enige is die het spel koopt, en als de rest gewoon zijn file gaat downloaden? We zouden niet veel spellen zien ontwikkeld worden...

[Jehnnycash]

Of het kan moet ieder voor zich uitmaken, maar ik vind het niet eerlijk naar de bedenker/uitgever/producent/... Als je niet akkoord bent met de manier dat ze het aanpakken, dan koop je gewoon 1 vd honderden andere R&W’s. Indien wel, dan koop je het gewoon. Jij kan en mag jouw manier van denken perfect hebben dat je het niet juist vindt en dat je het uitmelken vindt (wat volgens mij deels zo is, maar tegenwoordig gewoon ‘commercieel denken’ noemt), maar dat geeft jou niet het recht om bepaalde intellectuele eigendom zomaar gratis te gebruiken en kopiëren.
Ik denk gewoon zo: Wat als die persoon op BGG de enige is die het spel koopt, en als de rest gewoon zijn file gaat downloaden? We zouden niet veel spellen zien ontwikkeld worden...

Jep, dit. Ik kan het nog wel ergens begrijpen als je dit doet als je gewoon echt amper geld hebt. Als je drie maanden geld opzij hebt moeten zetten om Clever te kopen, prima, doe het dan op die manier. Dan kopen 'wij' gewoon alle drie de versies en is de pijn voor de maker te verwaarlozen.

Ben het er overigens wel mee eens dat ze voor deel 2 en 3 prima met dezelfde kleuren hadden kunnen werken als bij 1. Het voelt toch 'eerlijker' om 10 euro voor scoreblokken te betalen, dan om steeds 5 Euro extra af te tikken voor een aspect van 't spel dat vooral voelt als 'hier kunnen we makkelijk winst op pakken'. Bij Keer op Keer hebben ze dat mijns inziens een stuk beter begrepen (Met de verschillende scoreblokken voor de eerste versie, bedoel ik dan)

[Edwin84]

Of het kan moet ieder voor zich uitmaken, maar ik vind het niet eerlijk naar de bedenker/uitgever/producent/... Als je niet akkoord bent met de manier dat ze het aanpakken, dan koop je gewoon 1 vd honderden andere R&W’s. Indien wel, dan koop je het gewoon. Jij kan en mag jouw manier van denken perfect hebben dat je het niet juist vindt en dat je het uitmelken vindt (wat volgens mij deels zo is, maar tegenwoordig gewoon ‘commercieel denken’ noemt), maar dat geeft jou niet het recht om bepaalde intellectuele eigendom zomaar gratis te gebruiken en kopiëren.
Ik denk gewoon zo: Wat als die persoon op BGG de enige is die het spel koopt, en als de rest gewoon zijn file gaat downloaden? We zouden niet veel spellen zien ontwikkeld worden...

Jep, dit. Ik kan het nog wel ergens begrijpen als je dit doet als je gewoon echt amper geld hebt. Als je drie maanden geld opzij hebt moeten zetten om Clever te kopen, prima, doe het dan op die manier. Dan kopen 'wij' gewoon alle drie de versies en is de pijn voor de maker te verwaarlozen.

Ben het er overigens wel mee eens dat ze voor deel 2 en 3 prima met dezelfde kleuren hadden kunnen werken als bij 1. Het voelt toch 'eerlijker' om 10 euro voor scoreblokken te betalen, dan om steeds 5 Euro extra af te tikken voor een aspect van 't spel dat vooral voelt als 'hier kunnen we makkelijk winst op pakken'. Bij Keer op Keer hebben ze dat mijns inziens een stuk beter begrepen (Met de verschillende scoreblokken voor de eerste versie, bedoel ik dan)

Hoe moet dat dan voor mensen die nog geen Clever hebben? Die missen de gekleurde stenen.

[Stijnhoofd]

Of het kan moet ieder voor zich uitmaken, maar ik vind het niet eerlijk naar de bedenker/uitgever/producent/... Als je niet akkoord bent met de manier dat ze het aanpakken, dan koop je gewoon 1 vd honderden andere R&W’s. Indien wel, dan koop je het gewoon. Jij kan en mag jouw manier van denken perfect hebben dat je het niet juist vindt en dat je het uitmelken vindt (wat volgens mij deels zo is, maar tegenwoordig gewoon ‘commercieel denken’ noemt), maar dat geeft jou niet het recht om bepaalde intellectuele eigendom zomaar gratis te gebruiken en kopiëren.
Ik denk gewoon zo: Wat als die persoon op BGG de enige is die het spel koopt, en als de rest gewoon zijn file gaat downloaden? We zouden niet veel spellen zien ontwikkeld worden...

Jep, dit. Ik kan het nog wel ergens begrijpen als je dit doet als je gewoon echt amper geld hebt. Als je drie maanden geld opzij hebt moeten zetten om Clever te kopen, prima, doe het dan op die manier. Dan kopen 'wij' gewoon alle drie de versies en is de pijn voor de maker te verwaarlozen.

Ben het er overigens wel mee eens dat ze voor deel 2 en 3 prima met dezelfde kleuren hadden kunnen werken als bij 1. Het voelt toch 'eerlijker' om 10 euro voor scoreblokken te betalen, dan om steeds 5 Euro extra af te tikken voor een aspect van 't spel dat vooral voelt als 'hier kunnen we makkelijk winst op pakken'. Bij Keer op Keer hebben ze dat mijns inziens een stuk beter begrepen (Met de verschillende scoreblokken voor de eerste versie, bedoel ik dan)

Hoe moet dat dan voor mensen die nog geen Clever hebben? Die missen de gekleurde stenen.

Dan vermarkt je het gewoon als uitbreiding. (Waarop vervolgens de discussie ontstaat of het niet beter een standalone had kunnen zijn.)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Jehnnycash]

Ja deel 1 gewoon met stenen, de rest zonder? Dus de nieuwe blokken gewoon als uitbreidingen... Leek me niet dat dit uitleg behoefde

[Bart]

Dan vermarkt je het gewoon als uitbreiding. (Waarop vervolgens de discussie ontstaat of het niet beter een standalone had kunnen zijn.)

[Loes]

Ik heb wel alle versies van Clever aangeschaft maar ik lamineer ook enkele scoreblaadjes want makkelijker voor onderweg. We gaan altijd met de fiets op vakantie dus ruimtebesparend is een must en dat de blaadjes zijn beschermd tegen weersinvloeden is een mooie bijkomstigheid.

Als ik solo speel pak ik ook een gelamineerd scoreblaadje anders ga ik veel te rap door het blok heen. Ik heb overwogen om de app aan te schaffen om eindeloos te kunnen spelen maar zelf dobbelen is toch mooier.

[Edwin84]

Ja deel 1 gewoon met stenen, de rest zonder? Dus de nieuwe blokken gewoon als uitbreidingen... Leek me niet dat dit uitleg behoefde

Late reactie, maar dit levert een probleem.op voor mensen die instappen bij deel 2 of 3. Die missen dan de dobbelstenen. Daarnaast denk ik als je alle kosten zoals opslag, transport, winst, arbeid en het spelidee meetelt die paar dobbelstenen niet de wereld gaan schelen in de aanschafprijs.