Hoe uniek is een spel?

[Patries]

N.a.v. het Shallow Sea topic wel leuk om het nog te hebben over unieke spelmechanismen.

Wat maakt voor jou een spel uniek? Maakt het niet uit als het de zoveelste worker placement is, als het met een ander spelcomponent combineert waardoor die combi het een uniek spel maakt? Of ben je alleen te porren voor echt vernieuwende spellen en wat maakt het voor jou vernieuwend?

Mijn 2 nieuwste spellen zijn Druids of Edora, Magical Athlete en Taveernen van de Oude Stad.

Druids of Edora moet ik nog spelen, maar ik hou van dice placements die de sterkte van je actie bepalen. Daar heb ik er dus meer van. Hier lijkt me het onderlinge duel leuk als je hetzelfde veld bezet. Die combi heb ik nog niet.

Magical Athlete noem ik ganzenbord 2.0. Ganzenbord hebben we hier nog in huis. Dus ook niet vernieuwend. Maar zo ontzettend grappig en dat kan ik van Ganzenbord niet zeggen.

Taveernen is een engine building. Die heb ik volgens mij ook niet zo heel erg veel. En als ik ze heb, is engine building onderdeel van het spel. Bij Taveernen is het eigenlijk het enige wat het spel draagt. En die eenvoud icm het thema vind ik gewoon leuk. Maar niets origineels dus.

[roubosga]

Het thema van een spel is voor mij erg belangrijk.
Om te beginnen met De Taveernen van de Oude Stad (org. Taverns of Tiefental). Dat roept bij mij herinneringen op van knusheid. Lekker gezellig bij de open haard met een pint bier. Vooral die taveerne in dat diepe dal.

De eerste bagbuilder die ik zag was Orléans, heel origineel vond ik dat.

Natuurthema's zoals Wingspan; Earth en Forest Shuffle. Vooral die laatste. Hoe verzin je het om een boom te spelen en die te omringen met planten en dieren.

Kútna Hora the City of Silver met die twee computers.

Spellen die wetenschappelijk zijn maar tegen SciFi aanleunen zoals Terraforming Mars en SETI.

The Pursuit of Happiness waarin je begint als tiener en sterft als bejaarde. Ga je studeren, blijf je vrijgezel, word je schatrijk?
Misschien loop je de ideale partner tegen het lijf en krijg je misschien een groot gezin.
Je weet van te voren nooit hoe het zal gaan lopen net als in het echte leven.

En hoe meer kaarten in een spel des te meer ik dat waardeer.

[WTULTC]

Mijn reacties in het Shallow Sea topic gaan niet over verschillende spel mechanismen maar over hoe gestroomlijnd en spel is en wanneer dat minder is.
Ik zal een keertje daar een topic over openen want dat hebben we het hier nog niet eerder over gehad volgens mij.

[Dennis77]

Ik heb natuurlijk wel dingen die me aanspreken, of juist niet. Of iets uniek is, is daarbij niet doorslaggevend. Ik speel van alles. Van lichte dobbel spelletjes tot expert spellen. Een spel moet “klikken”. En dat is niet altijd gebaseerd op logica. In principe probeer ik altijd alles, maar dit staat los van unieke concepten.

[Patries]

Toch merk ik dat de laatste tijd (of speelt dit al langer) vergelijkingen worden gemaakt met andere spellen. Helpt het bij een review? Willen mensen weten wat voor soort spel het is voordat ze tot koop overgaan?

Ik merk wel dat ik dat meeneem in mijn keuze. Ik ben selectief in het kopen van spellen en dan wil ik best voor de zoveelste deckbuilding gaan, als het maar gecombineerd wordt met een ander leuk mechanisme of dat het thema me aanspreekt. Maar dat laatste hoeft niet per se. Zo heb ik Endeavor en onderzeeers kunnen me gestolen worden, maar het spelmechanisme vind ik dat wel weer uniek. Althans, zoiets had ik nog niet. Of misschien toch wel, want bij Clank! Catacombs draai je gedurende het spel ook tegels om om het speelbord te vergroten en heb je beperking in hoeveel je kunt bewegen.

Wij laten de BG Stats app het spel uitkiezen dat we willen gaan spelen, met de random knop. Daarbij kiezen we elk nog een spel dat we ermee associeren. Waarmee dat bepaal je zelf, maar in mijn geval toch vaak associatie met spelmechanisme.

[JeVo]

@patries en spel je dan alle drie die spellen?
Of heb je keuze uit de BGGstat random en jullie twee eigen associaties?

[Dennis77]

Ik denk dat reviews altijd vergelijkingen maken. Dat is bijvoorbeeld met muziek ook zo. “Dit is muziek in de stijl van…”. Een nieuwe combinatie van spel mechanismes kan natuurlijk wel fris aanvoelen. Dus dat je dat wellicht eerder een kans geeft, klinkt op zich wel logisch.

Maar ik kan een mechanisme heel leuk bedacht vinden, maar dat is dan geen garantie voor succes. Dice Forge vond ik destijds best vernieuwend. Je dobbelstenen aanpassen naar mate het spel vorderde, dat had ik nooit eerder gezien. Ik ervaarde het als uniek, maar de klik was er niet.

Of ik een spel wil kopen, ligt vooral aan de indruk die ik krijg vanuit een playthrough. Dat kan in het echt zijn, of gewoon via een filmpje of YouTube. Natuurlijk moet iets me eerst aanspreken. Dat ligt aan de plaatjes. Hoe ziet de doos er uit? Wat is het spelmateriaal? Als iets dan goed op me overkomt ga ik het spelen of een filmpje opzoeken. Ik neem daar wel in mee of ik verwacht dat het ook daadwerkelijk op tafel komt. Soms heb ik enthousiast iets in huis gehaald, maar slaat het bij anderen niet aan en dan staat het in de kast stof te vangen.

[Patries]

@patries en spel je dan alle drie die spellen?
Of heb je keuze uit de BGGstat random en jullie twee eigen associaties?

Alle 3 de spellen. Hartstikke leuk om het op deze manier te doen. We spelen dan iets wat we misschien niet zelf gekozen zouden hebben en daarbij 2 spellen die we wel gekozen hebben. We spelen het overigens niet allemaal op 1 dag, vaak 1 stapeltje per week, 1,5 week.

We hebben er wel een filter op de app: niet de spellen die we afgelopen maand al gespeeld hebben. Volgend jaar gaat die naar het afgelopen jaar.

[Pura Vida]

Uniciteit wordt m.i. overschat als reden om een spel in huis te halen. Veel mensen zijn - net als in het leven zelf - vooral op zoek naar lichte variatie op hetzelfde. Misschien hangt het ervan af of je avontuurlijk bent ingesteld of juist houdt van herhaling van iets fijns. Daar zijn boeken over volgeschreven trouwens, maar dat terzijde.
Ik houd wel van diversiteit in de spellenkast, maar ik zie toch ook veel van hetzelfde in de kast staan en dat vind ik helemaal niet erg. Van tableaubouwers met kaarten kan ik geen genoeg krijgen (Wingspan, Terraforming Mars, Earth), van tegelleg-puzzeltjes (teveel om op te noemen) ook niet. Het neerzetten van werkers is minder aan mij besteed, dus van dat genre staat weinig in onze kast (Stenen Tijdperk, Viticulture). Verder selecteer ik tegenwoordig mijn spellen vooral thematisch. Natuur is zo'n rijk thema, daar kunnen nog duizenden spellen over gemaakt worden. Het ruimte thema vind ik ook leuk, mits nog enigszins ergens op gebaseerd zodat het thematisch resoneert (SETI, Terraforming Mars). Koloniseren vind ik als thema helemaal niks, maar dat heeft in het verleden speltechnisch wel hele goeie spellen opgeleverd, met Gaia Project of Puerto Rico als toppers.

[WTULTC]

Herkenbaar wat Pura zegt op de zware titels na want die speel ik meestal 1x elders zodat ik erover mee kan praten (ze ook af kan tikken in bijv. de top 100 van Spellengek).
Ook ik ben van diversiteit in de spellenkast (wie niet eigenlijk?), maar zie dat ik speeltijd van een spel steeds meer belangrijker gaat worden. Spellen die lang duren hoef ik sowieso niet. Langer dan een uur met max 1,5 uur dat is het wel.
Tableaubouwers zoals Wingspan en Earth vind ik ook heerlijk. Eigenlijk zijn 7 Wonders en It’s a Wonderfull World dat ook.
Tegellegspelletjes doen het bij mij ook goed. Wel moeten ze genoeg verschillend van elkaar zijn. Azul, Cascadia, Marmonies en Skye (die laatste vind ik vanwege het waarderen van de tegeltjes wellicht het beste). Wellicht is Skye ook een ondergewaardeerd spel tov die andere 3 genoemde. Dorf Romantik vind ik trouwens een leuk tegellegspel omdat je dit coöperatief speelt. Weer heel anders dan de andere.
Workerplacement ben ik ook niet zo van. Ik heb wel de klassieker Stenen Tijdperk en Rovers van de Noordzee, maar beiden zal ik niet snel voorstellen om te spelen.
Dan de enorme hoeveelheid verschillende kaartspelletjes waar ik wel van houd. Met name coöperatief zoals de Crew, Take Time vind ik geweldig en kan ik zo uren achter elkaar spelen.

Thematisch of hoe mooi een spel is ben ik ook wel gevoelig voor. Met name natuur / dieren. Daarom ben ik wel benieuwd naar Leven in de Amazone.

De zware spellen die Pura noemt wil ik SETI, Viticulture en Gaia Project zeker een keer proberen maar ik hoef ze zelf niet hebben.

[Patries]

Is er een limiet dat je wilt hebben qua thema?

Voorbeeld: tulpen. Best leuke bloemetjes en ik heb Windmill Valley omdat ik het gewoon grappig vind dat een niet-NL spelontwerper op het idee komt om een spel te maken over zo'n oer-Hollands thema. Maar nu heb je ook Tulpenseizoen en Frosted Blooms. Daar houdt het voor mij op, te veel tulpen in mijn kast word ik niet blij van.

[Patries]

Soms heb ik enthousiast iets in huis gehaald, maar slaat het bij anderen niet aan en dan staat het in de kast stof te vangen.

Deze zin valt mij op, tijd voor nóg een nieuw topic (miskopen).

[siepie]

Uniciteit wordt m.i. overschat als reden om een spel in huis te halen. Veel mensen zijn - net als in het leven zelf - vooral op zoek naar lichte variatie op hetzelfde. Misschien hangt het ervan af of je avontuurlijk bent ingesteld of juist houdt van herhaling van iets fijns. Daar zijn boeken over volgeschreven trouwens, maar dat terzijde.
Ik houd wel van diversiteit in de spellenkast, maar ik zie toch ook veel van hetzelfde in de kast staan en dat vind ik helemaal niet erg. Van tableaubouwers met kaarten kan ik geen genoeg krijgen (Wingspan, Terraforming Mars, Earth), van tegelleg-puzzeltjes (teveel om op te noemen) ook niet. Het neerzetten van werkers is minder aan mij besteed, dus van dat genre staat weinig in onze kast (Stenen Tijdperk, Viticulture). Verder selecteer ik tegenwoordig mijn spellen vooral thematisch. Natuur is zo'n rijk thema, daar kunnen nog duizenden spellen over gemaakt worden. Het ruimte thema vind ik ook leuk, mits nog enigszins ergens op gebaseerd zodat het thematisch resoneert (SETI, Terraforming Mars). Koloniseren vind ik als thema helemaal niks, maar dat heeft in het verleden speltechnisch wel hele goeie spellen opgeleverd, met Gaia Project of Puerto Rico als toppers.

Eigenlijk gewoon dit.

Ik denk ook dat het heel lastig is om nog echt iets unieks te bedenken. Je hebt nu eenmaal een aantal kern mechanismen en die worden gebruikt. Soms een leuke combi.
Ik ben niet streng genoeg. Ik probeer het wel, maar ja dan vind ik toch Shallow Sea weer leuk genoeg en heb ik die besteld.

Pura zegt het heel goed, ik wil gewoon meer van hetzelfde

[Patries]

Maar dat is iets mens-eigens: meer van hetzelfde willen, niet te veel afwijken van gewoontes.

Dus eigen ben je heel normaal

[siepie]

Ja precies. En dat speelt dus mee met kopen van een spel. Ik zie iets herkenbaars en dat wekt dan mijn interesse.
Anderzijds kan het ook zijn dat ik een spel zie waar echt iets in zit wat ik nog helemaal niet ken, dat wekt dan ook wel interesse.

Verder is het echt de look en het thema wat me aantrekt.